Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1548/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SH, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211- 07/26-1/10241, urbroj: 511-14-09-26-1 od 15. lipnja 2026., na temelju članka 179. i 182 toč 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon završene glavne i javne rasprave 9. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 10. rujna 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i UH, djev. U, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju stolar, zaposlen u Luka Interijeri d.o.o. Varaždin, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.150,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa od optužbe

I/ što je 15. lipnja 2026. u 11:00 sati upravljao osobnim automobilom, marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], u Varaždinu, Stjepana Vukovića 23, za vrijeme kada mu je rješenjem Policijske uprave Varaždinske, broj: 511-14-04/4-6-UP/I- 102/2004 od 26. siječnja 2004., koje je postalo pravomoćno 12. veljače 2004., oduzeta vozačka dozvola, jer se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istog Zakona,

III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je izjavio kako je točno da je rješenje Policijske uprave Varaždinske, koje je dobio još 2004. godine, primio, a u istom je navedeno da mu se oduzima vozačka dozvola i u istom mu je bilo navedeno da mora obaviti izvanredni liječnički pregled. Nakon tri mjeseca, tj. još 2004. godine, je obavio zdravstveni pregled i sa liječničkom dokumentacijom je otišao na policiju i predao ju tamo gdje se izdaju vozačke dozvole. Nakon toga je njemu osoba, koja je taj dan radila na šalteru, predala vozačku dozvolu bez ikakvog dokumenta da je on zaprimio vozačku dozvolu, tako da on ništa nije potpisao te je on sve od 2004. godine pa nadalje imao vozačku dozvolu kod sebe i cijelo vrijeme je sudjelovao u prometu. Nakon toga, dana 15. lipnja 2026. je bio zaustavljen u [adresa] u [adresa], te ga je policajac tražio vozačku dozvolu, a koju mu je on dao, nakon čega mu je policajac rekao da mu vozačka dozvola nije važeća te ju je uzeo sa sobom i dao mu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. On se ne smatra krivim da je upravljao vozilom nakon što mu je vozačka dozvola bila oduzeta jer je njemu vozačka dozvola bila vraćena još 2004. godine i on nije imao nikakvih saznanja da mu takva vozačka dozvola nije ispravna, obzirom da mu vozačka dozvola traje do 2035. godine.

3. U dokaznom postupku je pročitan dopis Službe zajedničkih i upravnih poslova od 13. srpnja 2026., izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušan IH.

4. Svjedok IH, policijski službenik Postaje prometne policije Varaždin, je u svom usmenom iskazu rekao da je 15. lipnja 2026. zaustavio SH od kojega je tražio dokumente, a koji se vozio u automobilu [adresa] u [adresa]. Vozač je njemu dao na uvid vozačku i prometnu dozvolu. Tada je on išao provjeravati da li je vozačka dozvola važeća i bilo je navedeno da je vozačka dozvola ukinuta. Tada je to rekao vozaču i otišao je do službenog vozila u kojem se nalazi službeni laptop te vidio da je vozačka dozvola bila ukinuta još od 2004. godine poradi neizvršenog zdravstvenog pregleda. Tada mu je rekao da je počinio prekršaj i da mu mora izdati prekršajni nalog, međutim okrivljeni na to ništa nije rekao. Tada je on odmah napisao prekršajni nalog koji mu je odmah na mjestu događaja uručio, a koji je on potpisao. Nakon toga mu je i oduzeo vozačku dozvolu, tako da se ista trenutno nalazi u policijskoj postaji te mu je rekao da je isključen iz prometa i da ne smije dalje upravljati bez vozačke dozvole.

4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika SH i svjedoka IH, u kojem je okrivljenik izjavio da je on rekao policijskom službeniku da je bio obavio zdravstveni pregled i za to dobio vozačku dozvolu natrag, a to je bilo još 2004. godine, na što je svjedok izjavio da se on ne sjeća da bi mu on to govorio ,kada ga je zaustavio ,te je on okrivljeniku izdao prekršajni nalog zato što mu je u sistemu bilo navedeno da mu vozačka dozvola nije važeća još od 2004. godine.

5. Na temelju provedenog postupka u kojem je analizirana obrana okrivljenika, iskaz saslušanog svjedoka te izvršen uvid u dopis PU Varaždinske ,n ije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljenik je posjedovao kod sebe vozačku dozvolu koju je dao policijskom službeniku na uvid dana 15.6.2026 .u [adresa] u [adresa] ( kada ga je zaustavio ) a za koju je okrivljeni tvrdio da je važeća, jer je on još tijekom 2004 godine obavio liječnički pregled, odnio liječničku dokumentaciju na policiju i vozačka dozvola mu je tada bila vraćena. S obzirom na činjenicu da je okrivljeni tvrdio da je liječnički pregled obavio (još 2004) ali to,zbog proteka vremena ne može ni na koji način dokazati ,sud je od PU varaždinske zatražio taj podatak , međutim iz dopisa Službe zajedničkih i upravnih poslova PU varaždinske od 13.7.2026 . je vidljivo da tog podatka ( od 2004 godine) više nema ( jer je istekao rok čuvanja prema planu klasifikacijskih oznaka s rokovima čuvanja MUP-a RH) .Stoga je odlučeno da se okrivljeni oslobodi od optužbe , jer nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 10. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Poljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni SH, [adresa]