REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br. 2
21300 Makarska
P-520/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljice ZB (ud. LB), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika 1. KB (Lili) Bilić pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. SB (Milan) Bilić pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženi pod 1) i pod 2) u svoje ime i kao jedini pravni sljednici AB pok. ZBA i JB ud. ZB), 3. BB (Ana) Lalić žena L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ŠB pok. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tužene pod 5) i pod 6) kao jedine nasljednice TB pok. K), 7. OB rođ. TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. LBA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljica ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] -MAKAR, u površini od 10 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena s preklopljenim katastarskim planom od ožujka 2026.godine, sačinjenim od strane SB, ovlaštenog inženjera geodezije „GEO -POL“ d.o.o. Split, i koji je na tom Geodetskom situacijskom nacrtu označen brojevima 1 -2-3-4-5-1, te isključiva vlasnica dijela te čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 19 m2, i to u naravi onog dijela koji je na istom Geodetskom situacijskom nacrtu označen brojevima 6-7-8-9-10-6, koji Geodetski nacrt predstavlja sastavni dio izreke presude, pa je tužiteljica ovlaštena nakon što se od navedenih dijelova prijavnim listom formiraju novonastala čestica zemlje u površini od 10 m2 i novonastala čestica zemlje u površini od 19 m2, temel jem ove presude u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva tih novonastalih čestica zemlje na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na tim novonastalim česticama zemlje u površini od 10 m2 i u površini od 19 m2 u cijelosti sa imena tužene pod 1) KB pok.Karla, sa tuženika pod 2) SB pok.Z, sa tužene pod 3) BB žene L, sa tuženika pod 4) ŠB pok.ŠB, sa tužene pod 7) OB rođ.ŠB, sa tužene pod 8) UB, sa tužene pod 9) LBA, sa tuženog pod 10) ĆB, sa AB pok.ZBA i JB ud.Mira-pravnih prednica tuženih pod 1) i pod 2), te sa TB pok.Kpravnog prednika tuženih pod 5) i pod 6)."
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj ovom sudu navodi se da u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], ul.CB, pašnjak, ukupne površine 914 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] - MAKAR, uknjižena je na tuženoj pod 1) KB pok.Z u dijelu od 70/3584+142/3584, na tuženiku pod 2) IB pok.Z u dijelu od 70/3584+142/3584, na tuženoj pod 3) BB ženi L u dijelu od 266/3584+38/3584, na tuženiku pod 4) ŠB pok.ŠB u dijelu od 126/3584+27/3584, na tuženoj pod 7) OB rođ.ŠB u dijelu od 126/3584+9/3584, na tuženoj pod 8) UB u dijelu od 288/3584, na tuženoj pod 9) LBA u dijelu od 9/224, na tuženom pod 10) ĆB u dijelu od 9/224, na AB pok.Marka u dijelu od 1400/3584, na Danici Kečkemet ud.ZB u dijelu od 504/3584, te na TB pok.K u dijelu od 126/3584+18/3584, AB pok.ZBA, upisana suvlasnica predmetne nekretnine u suvlasničkom djelu od 1400/3584 je preminula, kao što je preminula i JB ud.ZB, upisana suvlasnica predmetne nekretnine u suvlasničkom dijelu od 504/3584, time da su iste kao primateljice uzdržavanja dana 29.rujna 1972.godine zaključile ugovor o doživotnom uzdržavanju sa tuženima pod 1) i pod 2), koji Ugovor je ovjeren 06.prosinca 1972.godine od strane Općinskog suda u Makarskoj, pod II.R.Br-130/1972, kojim ugovorom su se tuženi po 1) i pod 2) obvezali iste doživotno uzdržavati, dok su im one zauzvrat, nakon svoje smrti prepustile u vlasništvo svu svoju nepokretnu i pokretnu imovinu, ali kako isti ugovor nije proveden u zemljišnoj knjizi, iste su ostale upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine u navedenim suvlasničkim dijelovima.
2. Nadalje, da TB pok.K, upisani suvlasnik predmetne nekretnine u suvlasničkom dijelu od 126/3584+18/3584 je također preminuo **.**.2005., te je isti 27.rujna 2005.godine kao davatelj uzdržavanja sa tuženima pod 5) i pod 6) kao svojim kćerkama zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je ovjeren istog dana od strane Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem R1-145/05 i kojim ugovorom su se tužene pod 5) i pod 6) obvezale istog uzdržavati dok im je on zauzvrat nakon svoje smrti prepustio u vlasništvo svu svoju imovinu, ali kako ni taj ugovor nije proveden u zemljišnoj knjizi, isti je ostao upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u navedenom suvlasničkom dijelu. Zbog toga su svi tuženi pasivno legitimirani u predmetnom postupku i to u svoje ime, a tuženi pod 1) i pod 2), te tužene pod 5) i pod 6) i kao pravni sljednici njihovih označenih pravnih prednika. Predmetnoj sudskoj čestici zemlje [katastarska čestica] po novoj katastarskoj izmjeri odgovara katastarska čestica zemlje [katastarska čestica], ul.EB, pašnjak, koja je u posjedovnom listu broj 480 za KO [katastarska općina]-MAKAR upisana na AB, pravnoj prednici tuženih pod 1) i pod 2). Kao dokaz prilaže se verificirani zemljišnoknjižni izvadak za česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-MAKAR, ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 29.rujna 1972.godine između tuženih pod 1) i pod 2) kao davatelja uzdržavanja, te AB pok. ZBA ud.Mira kao primatelja uzdržavanja, rješenje Općinskog suda u Makarskoj, broj 0-60/90, od 07. listopada 1997.godine, ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 27.rujna 2005. godine između tuženih pod 5) i pod 6) kao davateljica uzdržavanja, te TB pok.Nikole kao primatelja uzdržavanja, smrtni list za TB pok.K, te prijepis posjedovnog lista broj 480 za KO [katastarska općina]-MAKAR, sa Izvodom iz katastarskog plana za česticu zemlje [katastarska čestica], što se sve dostavlja.
3. Suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužiteljica je jedina i isključiva vlasnica dijela predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 10 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena s preklopljenim katastarskim planom od ožujka 2026.godine sačinjenim od strane SB, ovlaštenog inženjera geodezije „GEO -POL“ d.o.o. Split, i koji je na tom Geodetskom situacijskom nacrtu označen brojevima 1 -2-3-4-5-1, te dijela te čestice zemlje u površini od 19 m2 , i to u naravi onog dijela koji je na istom Geodetskom situacijskom nacrtu označen brojevima 6-7-8-9-10-6, što u naravi predstavlja dio parking prostora sa sjeverne strane te dio uređenog dvorišta (travnjaka) sa južne strane tužiteljičine obiteljske kuće, anagrafske oznake [adresa], tako da je u odnosu na navedene dijelove predmetne čestice zemlje u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženima, te na njihovim u uvodu tužbe označenim pravnim prednicima.
4. Naime, sad pokojni tužiteljičin suprug LB koji je bio vlasnik navedene obiteljske kuće označene kao čestica zgrade [katastarska čestica], te zemljišta iznad kuće označenog kao čestica zemlje [katastarska čestica] i ispod kuće označenog kao čestica zemlje [katastarska čestica] je kao kupac kupoprodajnim ugovorom zaključenim 26.kolovoza 2003.godine, ovjerenim u potpisima ugovaratelja istog dana kod Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem OV - 9206-9208/03, od prodavateljica ŽBpravne prednice tuženih pod 8), pod 9) i pod 10) i tužene pod 1) KB kao nasljednice AB pok.ZBA i JB ud.ZB i kao punomoćnice ostalih tuženih kupio predmetne dijelove čestice zemlje, istima isplatio ugovoreni iznos kupoprodajne cijene, nakon čega je ušao u materijalni i zakoniti posjed tih dijelova, koristeći ih kao jedini i isključivi vlasnik sve do svoje smrti, 30.kolovoza 2020.godine, nakon čega ga je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Ante Pejkovića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-697/20,UPP/OS-152/20, od 02.prosinca 2020.godine u odnosu na njegovu čitavu nepokretnu imovina, pa samim tim i u odnosu na predmetne dijelove čestice zemlje [katastarska čestica] naslijedila tužiteljica ZB kao njegova supruga. Međutim, s obzirom da se prilikom zaključivanja navedenog ugovora o kupoprodaji nije angažirao ovlašteni mjernik, u tom ugovoru je navedeno da suprug tužiteljice kupuje dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 25 m2 kako su to ugovaratelji na terenu sami izmjerili, da bi se tek nakon što je ovlašteni inženjer geodezije sačinio Geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja terena s preklopljenim katastarskim planom utvrdilo da se radi o ukupno 29 m2 (10 m2 u sjevernom dijelu + 19 m2 u južnom dijelu), iako nije prijeporno da je baš te dijelove po navedenom ugovoru kupio tužiteljičin suprug LB, koji ih je odmah na terenu ogradio i koristio sve do svoje smrti 30.listopada 2020.godine kao jedini vlasnik, da bi to nakon njegove smrti nastavila koristiti tužiteljica kao njegova jedina nasljednica, time da se ističe da je nakon zaključivanja navedenog ugovora o kupoprodaji **.**.2011. preminula jedna ŽB jedna od prodavateljica, koju su u odnosu na njen upisani suvlasnički dio rješenjem o nasljeđivanju Marine Debelić, javnog bilježnika u Zagrebu, pod brojem 0 -7588/11, UPP/OS-832011, od 11.studenog 2011.godine naslijedili djeca VB i HB, koji je preminuo **.**.2013. i kojeg je rješenjem o nasljeđivanju Nenada Dolinara, javnog bilježnika u Zagrebu, pod brojem 0-5199/13, UPP/OS-74/13,od 18.rujna 2013.godine naslijedila tužena pod 8) UB, da bi dana **.**.2024. preminula i VB, koju su rješenjem o nasljeđivanju Anje Pejković, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-156/24, UPP/OS-40/24, od 13.ožujka 2024.godine naslijedili tužena pod 9) LBA i tuženik pod 10) RB. Kao dokaz prilaže se Geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja terena s preklopljenim katastarskim planom od ožujka 2026.godine, ugovor o kupoprodaji zaključen 26.kolovoza 2003.godine, skupa sa punomoćima, rješenja o nasljeđivanju iza smrti ŽB, broj 0-7588/11, UPP/OS- 832011, od 11. studenog 2011. godine, iza smrti HB, broj 0 -5199/13, UPP/OS- 74/13,od 18. rujna 2013.godine, iza smrti VB, broj 0-156/24, UPP/OS-40/24, od 13. ožujka 2024.godine i iza smrti LB, broj 0-697/20,UPP/OS-152/20, od 02. prosinca 2020. godine, te zemljišnoknjižni izvadci za česticu zgrade [katastarska čestica] i čestice zemlje
22/16 i 22/17, sve KO [katastarska općina]-MAKAR.
5. Prema tome, proizlazi da je tužiteljica, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njenom suprugu LB posjedujući utužene dijelove predmetne nekretnine kao samostalna i istinita posjednica kroz zakonom propisano vrijeme, s uočljivom voljom svima da ih drži kao svoje još od 26.kolovoza 2000.godine odnosno od zaključivanja navedenog ugovora o kupoprodaji, stekla pravo vlasništva istih po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. i u svezi sa člankom 160. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužiteljica stoga ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnih dijelova čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 10 m2 i u površini od 19 m2, te nakon što se od tih dijelova prijavnim listom formiraju novonastale čestice zemlje sa tim površinama, iste temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu, pa ista podnosi predmetnu tužbu.
6. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužiteljice. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nije u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.
U Makarskoj, 10. rujna 2026.
S U D A C
Lari Glavaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja,
2. tuženicima osobno,
3. u spis.
Po pravomoćnosti:
4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska
