Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Usi-16/2026-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Ljerke Perica, u postupku izvršenja presude ovog suda poslovni broj: Us I-3596/2025-18 od 7. siječnja 2026., predlagatelja izvršenja LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv obveznika izvršenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektora za žigove i industrijski dizajn, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB 89755384389, 10. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I Zahtjev predlagatelja izvršenja za izvršenje presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-3596/2025-18 od 7. siječnja 2026. se usvaja.
II Nalaže se obvezniku izvršenja da u dodatnom roku od 60 dana od dostave pravomoćnog rješenja donese odluku o zahtjevu predlagatelja izvršenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom sudu podnio zahtjev za izvršenje presude ovog suda, poslovni broj: Us I-3596/2025-18 od 7. siječnja 2026., navodeći da obveznik izvršenja nije postupio po istoj. Predlaže da Sud naloži tuženiku prisilno izvršenje presude.
2. Obveznik izvršenja je u odgovoru na zahtjev od 8. svibnja 2026. naveo da o zahtjevu još nije odlučeno jer je on, po primitku predmetne presude, postupio u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda iz obrazloženja navedene presude. Naime točkom 14. presude obvezniku izvršenja je naloženo u ponovljenom postupku prvotno utvrditi da li je zahtjev ovdje predlagatelja sastavljen u skladu s Pravilnikom o industrijskom dizajnu ("Narodne novine", broj 72/2004, 117/2007, 66/2011, 125/2013 i 43/2017) i da li iza pokojnog EP postoje nasljednici, kako bi se i njih uključilo u upravni postupak te konačno provesti ispitni postupak i meritorno odlučiti o urednom zahtjevu ovdje predlagatelja. Ispitujući zahtjev za proglašavanje ništavim industrijskog dizajna, obveznik izvršenja je utvrdio da se iz navoda i dokaza koje je iznio ovdje predlagatelj ne može utvrditi da je predmetni dizajn učinjen dostupnim javnosti prije datuma priznatog prvenstva osporavanog industrijskog dizajna. Stoga je sukladno članku 22. stavku 3. Pravilnika, u vezi s člankom 73. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", br. 47/09 i 110/21, dalje ZUP) te sukladno nalogu iz presude, Zaključkom od dana 26. ožujka 2026. koji se dostavlja u prilogu, KLASA: UP/I- 381-05/93-010/3826, URBROJ: 559-03/3-26-047/IC, pozvao predlagatelja da u roku od 30 dana dostavi odgovarajuću dokumentaciju kojom se dokazuje da je raniji dizajn na kojem se temelji zahtjev učinjen dostupnim javnosti prije datuma priznatog prvenstva osporavanog industrijskog dizajna 22. kolovoza 1988. godine. Nadalje, u skladu s načelom učinkovitosti i ekonomičnosti, kako bi se ubrzao postupak, obveznik izvršenja je zaključkom također pozvao predlagatelja da dostavi rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog EP, a sve u svrhu uključivanja nasljednika u upravni postupak, kako je naložio sud. Na predmetni poziv predlagatelj je dana 8. travnja 2026. godine u spis dostavio dodatne dokaze zajedno s Rješenjem o nasljeđivanju iza pokojnog EP Općinskog suda u Rijeci, posl. br. O -292/07 od dana 14. rujna 2007. godine. Budući da u tom Rješenju stoji kako su model pod nazivom „Mjerač količine pića u bocama“ naslijedili nasljednici JP i ŠP, Zavod će istima bez odgode dostaviti zahtjev za proglašavanje ništavim industrijskog dizajna broj M930170 i dopune zahtjeva na očitovanje, u svrhu uključivanja u postupak sukladno nalogu suda. Po primitku očitovanja odnosno po isteku roka za očitovanje obveznik izvršenja donijet će odluku temeljem raspoloživih činjenica i dokaza iz spisa.
3. Dakle, tuženik je istaknuo koje radnje je poduzeo te da za nedonošenje nove odluke postoji opravdani razlog.
4. Zahtjev predlagatelja izvršenja za izvršenje presude je osnovan.
5. Odredbom članka 151. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, 39/26, dalje: ZUS) propisano je da u izvršenju presude tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje obvezno je postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku ako je spis vođen u fizičkom obliku, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda. Prema članku 152. stavku 1. ZUS-a ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje u izvršenju presude ne donese novu odluku u roku koji je određen presudom ili donese odluku koja je protivna izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, tužitelj može sudu koji je donio presudu podnijeti zahtjev za izvršenje presude. Odredbom članka 153. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako nova odluka nije donesena u roku koji je određen presudom zbog opravdanih razloga, sud će tuženiku odnosno tijelu nadležnom za izvršenje odrediti novi rok za izvršenje presude, sukladno okolnostima konkretnog slučaja.
6. Presudom ovog suda, poslovni broj: Us I-3596/2025-18 sud je poništio rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektora za žigove i industrijski dizajn, Klasa: UP/I-381-05/93-010/3826, Ur. broj: 559-03/3-25-031/IC od 1. rujna 2025., doneseno u postupku povodom zahtjeva ovdje pred lagatelja za proglašavanje ništavim industrijskog dizajna broj M930170, u registru navedenog nositelja EP (dalje: zahtjev). Presudom je predmet vraćen obvezniku izvršenja na ponovni postupak te mu je nalaženo da u ponovljenom postupku postupi u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju navedene presude. Tuženik je presudu zaprimio 8. siječnja 2026.
7. U konkretnom slučaju postoji opravdani razlog zbog kojeg tuženik nije donio novu odluku u roku od 60 dana po naprijed navedenoj presudi, čije se izvršenje traži od stane tužitelja, jer tuženik ne može biti odgovoran za eventualno nejasan ili nepotpun zahtjev stranke te je tuženik postupio prema pravilima ZUP -a kada je zatražio dopunu zahtjeva, dostavu isprava i potrebnih očitovanja, a radi rješavanja predmetnog zahtjeva predlagatelja.
8. Kako tuženik (iako iz opravdanih razloga) nije u roku postupio po izreci presude i nije donio novu odluku o zahtjevu tužitelja, valjalo je, temeljem članka 153. stavka 1.
ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2026.
Sutkinja:
Janja Topol Krneta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Predlagatelju izvršenja, uz podnesak protivnika izvršenja od 8. svibnja 2026.
2. Obvezniku izvršenja, uz podneske predlagatelja izvršenja od 15. svibnja, 24. lipnja, 26. lipnja, 2. srpnja., 13. srpnja, 16. srpnja, 16. srpnja, 27. srpnja, 29. srpnja, 3. kolovoza, 10. kolovoza, 12. kolovoza, 24. kolovoza, 1. rujna, 2. rujna, 7. rujna, 8. rujna 2026.
3. U spis
