REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-339/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka ulica 15a, Zagreb, OIB:15907062900, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju DA dipl.iur, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 1. rujna 2026. u pristutnosti punomoćnice tužitelja, odvjetnice Jadranke Kustura, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba broj Ovrv-47852/2023, UPP/OS-Ovrv-688/2023 od 9. siječnja 2024. i prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, isplatiti tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka ulica 15a, Zagreb, OIB:15907062900, iznos 259,33 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, i to

na iznos od 12,52 EUR tekuće od 25.10.2022. do isplate,

na iznos od 26,14 EUR tekuće od 15.12.2022. do isplate,

na iznos od 38,77 EUR tekuće od 30.12.2022. do isplate,

na iznos od 50,22 EUR tekuće od 28.01.2023. do isplate,

na iznos od 50,41 EUR tekuće od 24.02.2023. do isplate,

na iznos od 43,67 EUR tekuće od 24.03.2023. do isplate,

na iznos od 37,60 EUR tekuće od 25.04.2023. do isplate,

po stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12. 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba broj Ovrv-47852/2023, UPP/OS-Ovrv-688/2023 od 9. siječnja 2024. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937 naknaditi tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka ulica 15a, Zagreb, OIB:15907062900, troškove ovršnog postupka u iznosu od 69,75 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka ulica 15a, Zagreb, OIB:15907062900, prouzročeni trošak postupka u iznosu 224,75 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 10. rujna 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Anita Škurjanec iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-47852/2023, UPP/OS-Ovrv-688/2023 od 9. siječnja 2024. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 259,33 EUR uvećan za pripadajuće zatezne kamate kako je specificirano u prijedlogu za ovrhu, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 69,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem prvenstveno ističe prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu te prigovor nedostatka pasivne legitimacije, navodeći da nema pravnog osnova temeljem koje bi tuženik bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge. Navodi da nekretnina na koju se odnosi predmetna tražbina nije jasno određena, niti da tužitelj ičim dokazuje da bi tuženik bio korisnik navedenog prostora te obveznik plaćanja usluge.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-339/2024-2 od 29. travnja 2025. (list 29- 31 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj dalje tijekom postupka u podnesku od 3. lipnja 2025. navodi se utuženo potraživanje odnosi na neplaćene račune za isporučenu toplinsku energiju u stanu u [adresa], koji tužitelj vodi pod šifrom krajnjeg kupca:30200191486 (prije šifra:30200191371 i 30200190269), a tuženik pod šifrom objekta:05032792. Ističe da prema Popisu stanara u zgradi 3020019, [adresa] i 4 od 24.02.2010., kao stanar stana na adresi [adresa], površine 34,37 m2, šifra krajnjeg kupca:30200190269 evidentiran je MA, dok je iz Popisa stambenih i poslovnih prostora u vlasništvu Grada Zagreba od 02.02.2017. razvidno da se stan na adresi u [adresa], površine 34,37 m2, šifra krajnjeg kupca:30200190269, vodi u vlasništvu Grada Zagreba, a da je korisnik KAraniji nositelj stanarskog prava, bez ugovora. Nadalje, iz dopisa Grada Zagreba, Gradskog ureda za upravljanje imovinom Grada, Sektor za upravljanje imovinom, Odjel za stanove i stambeno zbrinjavanje, klasa:371-04/21-002/25, urbroj:251-14-31- 1/008-21-5 od 11.05.2021. da proizlazi da je korisnik stana u [adresa], šifra krajnjeg kupca:30200191486 (prije:30200190269) MA, raniji nositelj stanarskog prava, koji stan koristi od 1987. godine. S obzirom da korisnik stana MA, nije uopće plaćao računa za isporučenu toplinsku energiju, to tužitelj zbog nastalog velikog dugovanja nije više bio u mogućnosti račune ispostavljati na korisnika stana, slijedom čega je izvršio promjenu u matičnim podacima krajnjih kupaca i otvorio novu šifru krajnjeg kupca:30200191486 po kojoj je račune za isporučenu toplinsku energiju za navedeni stan počevši od računa za 04/2021 ispostavljao na Grada Zagreb, kao vlasnika stana. Tužitelj da je obavijestio tuženika da će, ukoliko korisnik stana ne bude u ostavljenom roku, podmirio cjelokupno dugovanje za isporučenu toplinsku energiju, biti prisiljen izvršiti promjenu u matičnim podacima krajnjih kupaca te će račune za isporučenu toplinsku energiju za predmetni stan ubuduće ispostavljati na Grad Zagreb, kao vlasnika stana. U odnosu na istaknuti prigovor pasivne legitimacije tužitelj dostavlja Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 120001201401 koji je zaključen dana 05.09.2014., na temelju Zakona o tržištu toplinske energije, Općih uvjeta i mrežnih pravila, između tužitelja, kao kupca i vlasnika samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi D 2-6, Zagreb. Ugovor o potrošnji toplinske energije da je sklopljen na temelju Odluke o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem većinom glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima i smatra se sklopljenim sa svim krajnjim kupcima i primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza po suvlasnički dijelovima. Nadalje se poziva na odredbe Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine broj: 35/14, 129/15, dalje: Opći uvjeti). Navodi da okolnost da je tuženik vlasnik stana proizlazi iz činjenice da tuženik predmetni stan vodi u svojim evidencijama, da stanom raspolaže kao sa svojom imovinom te da sa ranijim nositeljem stanarskog prava sklapa Ugovor o najmu stana, temeljem članka 31. stavak. 1. Zakona o najmu stanova, kojim je propisano da vlasnik stana i osoba koja ispunjava uvjete najmoprimca sklapaju ugovor o najmu stan. Slijedom navedenog, tuženik da se ima smatrati predmnijevanim vlasnikom predmetnog stana sukladno odredbi članka 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U pogledu visine tužbenog zahtjeva tužitelj se poziva na Pravilnik o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju („Narodne novine“ broj: 99/14, 27/15 i 124/15) te Zakon o tržištu toplinske energije („Narodne novine“ broj: 80/13, 14/14).

5. Tuženik se dalje tijekom postupka nije posebno očitovao na navode iz podneska tužitelja od 3. lipnja 2025., već ukazuje na navode iznesene ranije u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

6. U tijeku postupka sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga od 5. srpnja 2023. (list 12 spisa), prijepise računa (list 39- 53 spisa), popis stanara u zgradi od 24. listopada 2010. (list 55 spisa), popis stambenih i poslovnih prostora u vlasništvu Grada Zagreba od 2. veljače 2017. (list 56 spisa), Dopis Grada Zagreba od 11. svibnja 2015. (list 57 spisa), e-mail korespondenciju od 31. ožujka 2021. i 6. svibnja 2021. (list 58 – 59 spisa), Dopis HEP Toplinarstva d.o.o. od 27. svibnja 2021. (list 60 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 120001201401 od 5. rujna 2014. (list 61 – 70 spisa), Odluku suvlasnika o sklapanju Ugovora o potrošnji toplinske energije za stambenu zgradu Mije [adresa], od 11. lipnja 2014. (list 71-86 spisa), Cjenik (list 87-88 spisa), izvadak iz knjigovodstvene kartice od 10. svibnja 2025. (list 89 – 90 spisa).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25 dalje: ZPP), te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za stambeni prostor na adresi u [adresa], koji tužitelj vodi pod šifrom krajnjeg kupca: 30200191486, za razdoblje dospijeća računa od listopada 2022. do travnja 2023.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluge isporuke toplinske energije, sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva s obzirom na prigovor promašene pasivne legitimacije.

10. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 5. srpnja 2023., knjigovodstvenu karticu kupca i prijepisa utuženih računa sud je utvrdio da tužitelj u svojoj poslovnoj evidenciji kao krajnjeg kupca toplinske energije na obračunsko mjestu u stanu u [adresa], evidentirao tuženika pod šifrom krajnjeg kupca: 30200191486, te da tužitelj u poslovnoj evidenciji ima evidentirano dugovanje s naslova isporučene toplinske energije za razdoblje dospijeća računa od listopada 2022. do travnja 2023. u ukupnom iznosu od 259,33 EUR.

11. Čitanjem e-mail poruka tužitelja upućene tuženiku od 6. svibnja 2021., Dopisa tuženika upućen tužitelju od 11. svibnja 2021., te Dopisa tužitelja upućen tuženiku od

27. svibnja 2021. sud je utvrdio

- da je tužitelj 6. svibnja 2021. obavijestio tuženika da gospodin MA, korisnik stana na adresi [adresa] u [adresa], šifra krajnjeg kupca 30200190269 nije podmirio nastalo dugovanje za isporučenu toplinsku energiju zbog čega HEP TOPLINARSTVO d.o.o. više nije u mogućnosti račune za isporučenu toplinsku energiju ispostavljati na navedenog. Ujedno je tuženik obavješten da je u matičnim podacima izvršena promjena te je umjesto navedene šifre otvorena nova šifra krajnjeg kupca 30200191486 po kojoj će se računi za predmetni stan, počevši od računa za travanj 2021. ispostavljati na tuženika kao vlasnika istoga,

- da je tuženik dopisom od 11. svibnja 2021. obavijestio tužitelja da tuženik nije suglasan s najavljenom promjenom u matičnim podacima jer da predmetni stan koristi raniji nositelj stanarskog prava MA, koji taj stan koristi od 1987., te da je on ex lege najmoprimac istog stana, pa tuženik predlaže da tužitelj i dalje račune dostavlja TA,

- da je tužitelj dopisom od 27. svibnja 2021. ponovno obavijestio tuženika da MA uopće ne podmiruje račune za isporučenu toplinsku energiju, pa tužitelj zbog nastalog velikog dugovanja ne može ispostavljati račune na njegovo ime, te da bi tuženik kao vlasnik predmetnog stana trebao kontrolirati da li MA uredno izvršava svoje obveze, a jer ima regulirani ugovorni odnos s njim, te da je otvorena nova šifra krajnjeg kupca 30200191486 po kojoj se računi od travnja 2021. ispostavljaju na tuženika.

12. Čitanjem Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 120001201401 od 5. rujna 2014. i Odluke suvlasnika o sklapanju Ugovora o potrošnji toplinske energije za stambenu zgradu [adresa] od 11. lipnja 2014. utvrđeno je da je za predmetnu adresu [adresa], predstavnik suvlasnika potpisao ugovor sa tužiteljem, a kojim ugovorom su utvrđena međusobna prava i obveze glede isporuke toplinske energije za prostor korisnika za zgradu na navedenoj adresi, a da je navedeni ugovor predstavnik suvlasnika potpisao na temelju Odluke suvlasnika od 11. lipnja 2014.

13. Prvenstveno valja otkloniti osnovanost prigovora neurednosti prijedloga za ovrhu koji je istaknuo tuženik. Naime odredbom članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) propisano da su račun i izvadak iz poslovnih knjiga vjerodostojne isprave. Računom se smatra i obračun kamata, dok je stavkom 2. istog članka određeno da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Tužitelj svoj prijedlog za ovrhu, odnosno tužbu temelji na izvatku iz poslovnih knjiga, a koji se sukladno OZ-u smatra vjerodostojnom ispravom i sadrži sve potrebne sastojke, te iz u uvida spis proizlazi da je navedeni izvadak dostavljen tuženiku zajedno sa prijedlogom za ovrhu.

14. Dovodeći u vezu prethodno navedenu dokumentaciju, kao i između stranaka nesporne činjenice, sud je utvrdio da je tuženik vlasnik stana u [adresa], na adresi [adresa], te da je tuženik taj stan 1987. dao na korištenje TA, a koji ga od tada koristi. Tu valja napomenuti da tuženik niti ne spori da je vlasnik i najmodavac predmetnog stana već osporava da bi bio korisnik istog. Jednako tako, neosnovan je prigovor tuženika da nekretnina na koju se odnosi predmetna tražbina nije određena, odnosno identificirana, obzirom na to da iz dokumentacije u spisu jasno proizlazi određenost stana, a posebno imajući u vidu pisanu i e-mail korespondenciju između stranaka iz koje jasno proizlazi određenost nekretnine na koju se potraživanje odnosi.

15. Odredbom članka 84. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje: ZV) određeno je da kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga. Odredbom članka 84. st. 3. ZV-a određeno je da ako je dužnik obveze iz stavka 2. toga Zakona osoba koja posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugoga ugovora sa suvlasnikom na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela, taj suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje te obveze.

16. Nadalje je odredbom članka 2. stavka 2. točka 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/2014, 129/2015 – dalje: Opći uvjeti) propisano da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

17. Stoga, temeljem gore citiranih odredbi članka 84. stavka 2. i 3. ZV-a, kao i odredbe članka 2. stavka 2. točke 4. Općih uvjeta, a imajući u vidu da je tuženik vlasnik stana u [adresa], te da je tuženik taj stan 1987. dao na korištenje TA, a koji ga od tada koristi, to je tuženik, kao vlasnik posebnoga dijela nekretnine, dužnik obveze plaćanja naknade zbog isporučene toplinske energije za taj stan tužitelju. Dakle, neosnovano tuženik prigovara da nije korisnik navedenog stana, pa je prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan, kao i prigovor nepostojanja pravnog osnova temeljem kojeg bi tuženik bio obveznik plaćanja utužene tražbine (tako i Županijski sud u Šibeniku u odluci poslovni broj Gž- 61/2025-2 od 7. veljače 2025.)

18. Nadalje, kako je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 5. srpnja 2023. i prijepisa računa utvrdio da niti tuženik, niti MA nisu platili tužitelju naknadu za isporučenu toplinsku energiju na obračunskom mjestu u [adresa], šifra krajnjeg kupca: 30200191486, i to za razdoblje dospijeća plaćanja od 24. listopada 2022. do 24. travnja 2023. u ukupnom iznosu od 259,33 EUR, a koju visinu tuženik nije niti osporio, to je sud na temelju članka 9., članka 29. stavak 1., članak 65. stavak 1. i članak 166. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO), kao i temeljem odredbi članka 84. stavak 2. i 3. ZV-a, te uzimajući u obzir odredbu članka 2. stavka 2. točke 4. Općih uvjeta, temeljem odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

19. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO) prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća. Kamatna stopa određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a jer je riječ o "ostalim odnosima".

20. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i 164. stavka 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje Tarifa). Tužitelju je tako kao potreban priznat i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora i to trošak sastava podneska od 3. lipnja 2025. u visini 25 bodova prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, te trošak zastupanja na ročištu dana 1. rujna 2026. u visini 25 bodova prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno ukupno 50 bodova, što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 125,00 EUR. Tužitelju je dalje priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu koji iznosi 30,00 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026). Pored navedenog, priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR sukladno članku 5. u vezi sa člankom 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.), te trošak sastava ovršnog prijedloga prema Tbr. 11. toč. 1. u zatraženom iznosu od 49,75 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 224,75 EUR.

22. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno članku 151. stavku 3. ZPP- a i članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. rujna 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. Tuženiku