Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14

Povrv-31/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 106,20 eur, nakon pisanog postupka u sporu male vrijednosti, bez održavanja rasprave, dana 10. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-98/2026 od 01. travnja 2026. (sudski predmet: Ovrv-490/2026) u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, iznos od 53,10 eur, sa zakonskom zateznom kamatom koje teku:

- na iznos od 10,62 eur od 01. srpnja 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. kolovoza 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. rujna 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. listopada 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. studenoga 2025., pa do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 eur od 01. veljače 2025., do 24. veljače 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. ožujka 2025., do 24. veljače 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. travnja 2025., do 24. veljače 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. svibnja 2025., do 24. veljače 2025.,

- na iznos od 10,62 eur od 01. lipnja 2025., do 24. veljače 2025., pa do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-98/2026 od 01. travnja 2026. (sudski predmet: Ovrv-490/2026) u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305 dio glavnice u iznosu od 53,10 eur, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 10. rujna 2026. do isplate sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovsi javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-98/2026 od 1. travnja 2026. godine (sudski predmet: Ovrv-490/2026) određeno je da ovršenik-tuženik plati ovrhovoditelju-tužitelju iznos od 106,20 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose glavnice kako je to navedeno u izreci presude i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eur sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.

2. Na navedeno rješenje ovršenik-tuženik je uložio prigovor, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, što je utvrđeno rješenjem suda broj Povrv-31/2026-2 od 15. lipnja 2026.

3. Ovršenik-tuženik je u prigovoru od 16. travnja 2026. pod materijalnom i krivičnom odgovornosti izjavio da na adresi koju je ovrhovoditelj HRT navodi, nikada nije boravio niti je ikada bio prijavljen.

4. U podnesku od 09. srpnja 2026. (strana 30-31 spisa) punomoćnik tužitelja se očitovao da su navodi ovršenika iz prigovora neosnovani i paušalni u cijelosti te izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja ovrhovoditelja. Tužitelj je napomenuo da je čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. Zakona. Člankom 36. st.1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi. Tužitelj je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik od 14.11.2001. godine evidentiran kao vlasnik/ posjednik RTV prijamnika na adresi [adresa]. Dio dugovanja prema tužitelju tuženik je podmirio uplatom iznosa od 53,66 eura dana 23.02.2026. godine. Predmetnim podmirenjem tuženik je priznao osnovanost i visinu tražbine utvrđene rješenjem o ovrsi. Tužitelj je dostavio saldakonti karticu iz koje je razvidno da tuženik nije podmirio cjelokupno dugovanje. Iz saldokonti kartice tužitelja vidljivo je da je tuženik plaćeni iznos izvršio nakon utuženja. Zbog navedenog tužitelj je specificirao potraživanje str. 31 spisa. Novim podneskom od 28. srpnja 2026. tužitelj je konačno specificirao tužbeni zahtjev i zatražio da se djelomično održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-98/2026 od 01. travnja 2026. (sudski predmet: Ovrv-490/2026) u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, glavnicu u iznosu od 53,10 eur s pripadajućim kamatama, te zakonske zatezne kamate na plaćene mjesečne iznose pristojbe od 10,62 eur sa kamatom tekućom od 1. veljače, 1. ožujka, 1. travnja, 1. svibnja i 1. lipnja 2025. do dana plaćanja 24. veljače 2025. Tužitelj je zatražio naknadu troška parničnog postupka s pripadajućom kamatom koji uključuje i trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eur.

5. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te iz dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz navedeni podnesak, nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako duguje tužitelju upravo utuženi iznos. Iz saldakonti kartice tužitelja nesporno proizlazi da je tuženik platio iznos od 53,66 EUR i to nakon utuženja. Sukladno navedenom, osnovano tužitelj potražuje ostatak iznosa dugovanja koji još nije podmiren.

6. Podnesci tužitelja od 09. srpnja i 28. srpnja 2026. dostavljeni su na očitovanje tuženiku koji se o istima nije očitovao.

7. Na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku. Dakle, predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi čl. 461. a ZPP-a pisani postupak, a o čemu su stranke rješenjem ovoga suda broj: Povrv- 31/2026-2 od 15. lipnja 2026. i upozorene. U predmetnom postupku sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi provođenja parničnog postupka, budući je činjenično stanje iz same materijalne dokumentacije dovoljno razjašnjeno, radi donošenja konačne odluke. Što više pravično vođenje postupka se u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta.

8. Sud smatra da prigovor tuženika nije osnovan.

9. Naime, prema odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziju ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12) svi su vlasnici televizijskih i radijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni plaćati pristojbu Hrvatskoj radioteleviziji, a obveza za plaćanje pristojbe postoji od nabave, odnosno prijave radijskog i televizijskog prijamnika do njegove odjave (čl. 2. i st. 3. čl. 53. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji). Tuženik je evidentiran kao vlasnik TV prijamnika sa adresom [adresa], dok je u prijavi prijamnika naveden sa adresom [adresa], kbr. 29. Činjenica točne prijave prebivališta tuženika nije od odlučnog značaja u ovome predmetu, obzirom da stav ovoga suda da odstupanje u adresi ne dovodi u sumnju identitet stranke ili obaveze koja proizlazi iz prijave prijamnika (str. 35 spisa) iz koje jasno proizlazi da je tuženik prijavio TV prijamnik na adresi [adresa] sa naznačenim brojem osobne iskaznice i OIB [osobni identifikacijski broj]om te vlastoručnim potpisom iz čega u ovome predmetu, sa dovoljnom pravno-relevantnom sigurnošću proizlazi njegova obveza plaćanja RTV pristojbe, obzirom da i iz navedenog proizlazi da je tuženik sa tom prijavom bio upoznat, a teret dokaza suprotnog bio je na tuženiku (čl. 221a. ZPP- a). U tom pravcu govori i odluka-presuda Županijskog suda u Puli Gž-1220/2025-2 od 6. srpnja 2026. koja je donesena povodom žalbe u predmetu ovoga suda broj Povrv 28/2025 između istih stranaka, a za raniji period obveze plaćanja RTV pristojbe.

10. Slijedom navedenog postoji obveza tuženika propisana čl. 53. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziju na plaćanje RTV pristojbe s obzirom da proizlazi da je isti vlasnik TV prijamnika, a te se obveze tuženik može osloboditi ukoliko isti odjavi, dok visina potraživanja nije sporna.

11. Iz dokumentacije koja prileži spisu i to izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 17. siječnja 2026. vidljivo je da tužitelj tuži tuženika AČ s OIB: [osobni identifikacijski broj] i adresom [adresa] za neplaćene mjesečne pristojbe u ukupnom iznosu od 106,20 eur, a mjesečni iznos pristojbe je 10,62 eur. Dugovanje se odnosi na period od 1 do 10 mjesec 2025. i dospijeće svakog računa je zadnji dan u mjesecu za tekući mjesec. Iz evidencije pretplatnika strana 32 spisa koji predstavlja internu evidenciju tužitelja vidljivo je da tužitelj ima aktivni status pretplatnika od 14. studenog 2001. godine. Iz prijave prijamnika str. 35 spisa vidljivo je da je tuženik prijavio promjenu podataka zbog preseljenja 3. listopada 2017. na adresu [adresa], kućni broj 29, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je prijava vlastoručno potpisana po AČ.

12. Sud je prihvatio kako je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev svojim podneskom od 28. srpnja 2026., koji je dostavljen tuženiku, a na koji isti nije imao primjedbi. Dakle tuženik je djelomičnom uplatom izvršenom 23. veljače 2026. platio 5 mjesečnih obroka RTV pristojbe (plaćeno od 1-5 mjeseca 2025.) u iznosu od 53,10 eura, zbog čega je u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i odbio tužbeni zahtjev tužitelja, sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (N.N. 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) te riješio kao u izreci pod točkom II.

13. Tužitelj opravdano zahtjeva naplatu zakonskih zateznih kamata na plaćeni iznos glavnice koje teku od dana dospijeća do dana plaćanja, kao i naplaćeni iznos glavnice od 53,10 eur (RTV pristojba za 6-10 mjeseca 2025.) s pripadajućim kamatama zbog čega je sud odlučio kao u izreci pod točkom I.

14. Sud napominje da je tuženik djelomičnom uplatom priznao postojeće dugovanje, a obzirom da je kasnio s ispunjenjem novčane obveze, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate na pojedine iznose glavnice čl. 29. st. 1. i 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, 69/26).

15. Odredbom čl. 164. st. 4. ZPP-a propisano je da sud odlučuje o zahtjevu za naknadu troškova postupka u presudi kojom se završava postupak pred sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude ali isključivo u situaciji ako je stranka zatražila isplatu kamata na troškove parničnog postupka.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je u podnesku od 28. srpnja 2026. godine (str. 35 do 36 spisa) zatražio trošak ovršnog postupka kako je određeno rješenjem o ovrsi 87,50 eur koji čini sastav prijedloga 62,50 eur i 25,00 eur trošak javnog bilježnika koji čini ostatak naknade i predujam naknade javnog bilježnika, te trošak sastava podneska od 9. srpnja 2026. u iznosu 62,50 eur s PDV-om i trošak sastava podneska od 28. srpnja 2026. iznos od 62,50 eur s PDV-om.

17. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 eur koji se odnosi na trošak ovršnog postupka odmjeren rješenjem o ovrsi u iznosu od 87,50 eur (sastav prijedloga, predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade), trošak sastava podneska-odgovora na prigovor od 9. srpnja 2026. u iznosu od 62,50 eur s PDV-om, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23). Odbio je naknaditi trošak sastava podneska od 28. srpnja 2026. u iznosu od 62,50 eur s PDV-om iz razloga što smatra da je tužitelj to mogao pravodobno i točno učiniti u ranijem podnesku od 9. srpnja 2026. zbog čega taj trošak nije dužan snositi tuženik. Na dosuđeni trošak sud je tužitelju priznao zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude (čl. 151. st. 3. ZPP-a).

Našice, 10. rujna 2026.

Sudac

Dario Ručević

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se izjavljuje pisano u 3 primjerka, putem ovoga suda, a o istoj rješava nadležan županijski sud.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženik