Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-845/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UO iz [adresa], kojeg brani Fran Ježić, odvjetnik iz Varaždina , zbog povrede odredbe iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-1/5129, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 24. ožujka 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 8. rujna 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, 10. rujna 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca U i majke L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 24. ožujka 2026. u 07:47 sati u Ulici Vladimira Gortana 46 u Varaždinu upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Vladimira Gortana u smjeru [adresa], kojom prilikom je izvršenim nadzorom vozača i vozila svojim ponašanjem odavao sumnju da se nalazi pod utjecajem droga u organizmu (usporena reakcija i govor, a isti je već evidentiran kao korisnik droga), radi čega mu je ponuđeno preliminirano testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je isti odbio, a nakon čega mu je ponuđen stručni liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, što je također odbio,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 24. ožujka 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu, isti se pozivu suda nije odazvao, već je u spis po branitelju dostavljena pisana obrana okrivljenika u kojoj se u bitnom navodi kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog počinjenog iskreno žali i kaje se te je svjestan neprihvatljivosti svojeg postupanja. Okrivljenik ne osporava činjenične navode iz prekršajnog naloga niti nastoji umanjiti vlastitu odgovornost za predmetni događaj. Svjestan je da je svojim postupanjem prekršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je kao sudionik u prometu bio dužan postupiti sukladno zahtjevu policijskih službenika. Okrivljenik do predmetnog događaja nije bio prekršajno kažnjavan za istovjetne prekršaje, sam postupak koji se protiv njega vodi već je na njega djelovao upozoravajuće te može sa sigurnošću navesti da se ovakvo ili slično postupanje s njegove strane neće ponoviti. Stoga moli Sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije osobito cijeni njegovo potpuno priznanje, iskreno kajanje, dosadašnju nekažnjavanost te njegove osobne, obiteljske i materijalne prilike. Naime, okrivljenik je zaposlen kod poslodavca ARHITEKTONAT-biro d.o.o., na poslovima ispomoći u arhitektonskom uredu. Priroda n jegova posla podrazumijeva potrebu odlaska na teren, obilazak različitih lokacija te odlazak na sastanke s klijentima, zbog čega mu je mogućnost samostalnog upravljanja motornim vozilom izrazito važna za uredno izvršavanje radnih obveza. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom stoga bi mu u znatnoj mjeri otežalo, a u pojedinim situacijama i onemogućilo izvršavanje poslova koje obavlja, čime bi bila ugrožena i njegova egzistencija. Pritom treba uzeti u obzir da je okrivljenik zaposlen na nepuno radno vrijeme i ostvaruje skromna mjesečna primanja, dok istodobno podmiruje vlastite troškove stanovanja i druge redovne životne troškove. Zbog navedenog već bi sama novčana kazna za njega predstavljala značajno financijsko opterećenje. Osim poslovnih obveza, okrivljenik ima i značajne obiteljske obveze. Njegova baka LO teško je onkološki bolesna te je zbog uznapredovale bolesti bila uključena u palijativno liječenje, dok njegov djed AO također boluje od više kroničnih bolesti i zahtijeva redovitu zdravstvenu skrb i liječničke kontrole. Okrivljenik im, u okviru svojih mogućnosti, pomaže pri obavljanju svakodnevnih potreba, nabavi potrepština te prijevozu vezanom uz njihove zdravstvene potrebe i liječničke preglede. Upravo zbog navedenih okolnosti eventualno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo bi za okrivljenika posljedice koje bi znatno nadilazile svrhu kažnjavanja, budući da mu je vozilo potrebno kako radi izvršavanja poslovnih obveza , tako i radi pružanja pomoći članovima obitelji. Okrivljenik ie svjestan ozbiljnosti počinjenog prekršaja i ne traži oslobođenje od odgovornosti, već moli Sud da njegove osobne okolnosti, dosadašnje ponašanje te odnos prema počinjenom prekršaju cijeni kao naročito olakotne okolnosti. Svrha kažnjavanja prema okrivljeniku može se, prema stavu obrane u cijelosti ostvariti i blažom sankcijom, bez potrebe za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Slijedom navedenoga, predlaže se Sudu da okrivljeniku, uz primjenu odredbi Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, izrekne novčanu kaznu u što blažem iznosu, a da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne izrekne. Podredno, ukoliko Sud ipak ocijeni da postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere, moli se da ista bude određena u najkraćem mogućem trajanju, vodeći računa o svim prethodno navedenim olakotnim okolnostima. Okrivljenik ujedno moli da ga se, s obzirom na njegove imovinske prilike i potpuno priznanje počinjenog prekršaja, oslobodi odnosno u najvećoj mogućoj mjeri oslobodi obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

3. U tijeku postupka pročitano je: ugovor o radu od 21. siječnja 2025., ugovor o najmu stana od 1. rujna 2025., medicinska dokumentacija od lista 10 do lista 12 spisa, ugovor o smještaju od 14. studenog 2024., medicinska dokumentacija s lista 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 24. ožujka 2026., te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 26. svibnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode okrivljenik počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu okrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. ožujka 2026. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje te odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je potpisao bez primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti te iste ne daju za pravo okrivljeniku da kao vozač protupravno postupa na način opisan u izreci ove presude.

7. Naime, na temelju članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Na temelju navedenog, okrivljenik je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljenik predmetne zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina te preliminarnom testu na droge protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotno uzelo su se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, obiteljske prilike okrivljenika, kao i činjenica da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj istog prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti u postupku nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer je odbio ponuđeni preliminarni test radi utvrđivanja prisutnosti droga, kao i vađenje krvi i urina radi analize na opojne droge, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj. Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: UO, [adresa]

2. branitelju: Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka ulica 89

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE