Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1465/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Goranka Puhar, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog sljednika iza pok. RČ iz [adresa], a on iza pok. KČ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.328,00 EUR), bez održavanja ročišta 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica JČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla temeljem dosjelosti pravo vlasništva kčbr. [katastarska čestica] oranica u površini 48 čhv i kčbr. [katastarska čestica] oranica u površini od 51 čhv, obje upisane u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što joj je tuženik kao sljednik upisanoga ČČ, [adresa], dužan priznati i trpjeti brisanje vlasništva s njegova imena uz istovremenu uknjižbu stečenoga prava vlasništva u zemljišne knjige za korist tužiteljice.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je upisana kao vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 306 m2 upisana u k. o. [katastarska općina] a koju nekretninu je 2024. kupila njena kćer od prodavateljice CČ te je ta nekretnina kasnije darovnim ugovorom prenesena na tužiteljicu. Prilikom kupnje te nekretnine – kuće, predmet kupoprodaje bila je i gospodarska zgrada, drvarnica kao i garaža iza kuće međutim je tek naknadno utvrđeno da se iste nalaze na zasebnim kat. česticama i to k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje nekretnine još uvijek dolaze upisane kao vlasništvo djeda tuženika koji je davno umro, također od povezivanja u bazu zemljišnoknjižnih podataka (BZP) iste su u katastarskim evidencijama po službenoj dužnosti prenesene na zemljišnoknjižnog vlasnika.

U daljnjim navodima ističe da utužene nekretnine čine jedinstvenu cjelinu sa k. č. br. [katastarska čestica] te se na istima nalazi septička jama, dio gospodarskog objekta, garaža, drvarnica i voćnjak te sve prednje predstavlja posjed bivših vlasnika kuće koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], da su utužene nekretnine od 2000.g. temeljem rješenja o nasljeđivanju bile upisane u posjedovni list br. 1706 za korist ĐČ koja je u međuvremenu umrla i radi se o pravnoj prednici tužiteljice, istu su naslijedile kćeri LČ i EČ koje su nekretninu 2011.g. prodale AČ a kojeg je 2019.g. naslijedila prodavateljica CČ.

Također ističe da je iz zemljišnih knjiga vidljivo da je otac tuženika RČ, koji je umro 2001.g., bio tužen kao sljednik svog oca KČ a na koju okolnost je donesena presuda posl.br. P-73/90 Općinskog suda u Delnicama. Završno navodi da je ona prilikom kupoprodaje ušla u posjed prijepora te je utužene nekretnine nastavila koristiti košnjom i održavanjem jer se u naravi radi o okućnici kuće, također je renovirala gospodarski objekt i drvarnicu i tako opisani posjed se nikada ni od koga nije osporavao pa smatra da je vlasništvo stečeno dosjelošću i kako se radi o kvalificiranom posjedu koji traje više od 40 godina, predlaže donošenje presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže povijesni izvadak iz zemljišne knjige za utužene nekretnine, izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica], kopiju katastarskog plana, povijesni posjedovni list, presudu Općinskog suda Delnice posl.br. P-73/90 od 16. ožujka 1990.g., više fotografija prijepora, ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka te očevid.

2. Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. Tuženik je u podnesku (list 34) naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

4. Slijedom naprijed navedenog sud je bez raspravljanja donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a.

5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).