REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ul. Ivana Gundulića 27
21000 Split
Posl. broj: P-887/2020-143
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu protiv tuženih: 25/ ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26/ MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon zaključene glavne rasprave 27. travnja 2026. godine u prisustvu zamjenice punomoćnika tužitelja – EU, odvjetničke vježbenice kod Ljubice Vuković, odvjetnice u Splitu, dana 10. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik nekretnine označene čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 796 k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa se nalaže uknjižba brisanja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 796 k. o. [katastarska općina] sa imena upisanog NU. D kao knjižnog i pravnog prednika tuženika, pod 1/ ČU , 2/ OU, 3/ LU, 4/ PU, 5/ ĆU a koji tuženici od 1/ do 5/ su isključivi nasljednici upisanog NU pok. D, sa imena upisanog tuženika pod 6/ Stapić KU, pod 7/ Stapić HU, pod 8/ FU sina RU, sa imena TU pok. AU kao knjižnog i pravnog prednika tuženika pod 9/ BU, 10/ JU pok. TU, 11/ ŽU, 12/ VU ud. Z, 13/ UU, 14/ ĐU, pod 15/ IU ud. M, pod 16/ GU pok. M, pod 17/ ŠU pok. M, 18/ CU kći pok. E, 19/ SU pok. E, pod 20/ DO pok. E, 21/ ZO, pod 22/ MO, 23/ EO, 24/ NO pok. E, 25/ ČO pok. E, 26/ MU pok. E, 27/ OO pok. LO, pod 28/ PO pok. LO, 30/ ĆO pok. LO, pod 31/ KO, pod 32/ HO, pod 33/ FO, a koji tuženici od 9/ do 33/ su isključivi nasljednici upisanog TU pok. AU, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 796 k. o. [katastarska općina] na ime tužitelja DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu (listovi 1-3 spisa) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini
1.1. Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 796 k. o. [katastarska općina] upisan je NU pok. D -prednik tuženika označenih od 1/ do 5/, tuženici pod 6/, 7/ i 8/ te RO pok. AU - prednik tuženika označenih od 9/ do 33/.
1.2. Umro je upisani suvlasnik NU pok. D a istog su temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Javnog bilježnika Ervina Kuzmanića iz Supetra, Ratac 2, kao povjerenika Općinskog suda u Supetru posl.br. O-289/10 UPP7OS-211/10-10 od 23. srpnja 2014.g. naslijedili tuženi od 1/ do 5/
1.3. Umro je i upisani suvlasnik RO pok. AU a istog su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br. O-1891/09 od 14. srpnja 2009.g. naslijedili TO te tuženi od 9/ do 30/.
1.4. Umro je i TO a istog su temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, Hrvatskih velikana 8 posl.br. O-8313/15 UPP7OS-6/16-8 od 6. srpnja 2016.g. naslijedili tuženi od 31/ do 33/.
1.5. Međutim, stvarni vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 796 k. o. [katastarska općina] je upravo tužitelj i to za cijelo.
1.6. Predmetnu nekretninu je isti stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoje majke AO, donesenog od strane javnog bilježnika Dijane Buve, kao povjerenika Općinskog suda u Kninu, pod posl. br. O.82/11 UPP/OS-63-11 od 17. ožujka 2012. god.
1.7. Naime, majka tužitelja, pok. BO, je Ugovorom o kupoprodaji od dana 19. studenog 1979. sklopljenim s pok. TO stekla vlasništvo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 247 k. o. [katastarska općina], koja naknadnim cijepanjem dobiva oznaku čest. zem. [katastarska čestica] i biva prenesena u ZU 796 k. o. [katastarska općina].
1.8. Međutim, majka tužitelja nikada nije zatražila upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama.
1.9. Tužitelj se osobno, a prema naprijed navedenom slijedu stjecanja, nalazi u poštenom, samostalnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 40 godina. Na istoj je izgrađena obiteljska kuća za koju je tužitelj ishodio Rješenje o izvedenom stanju.
1.10. Slijedom naprijed navedenog, a kako zemljišnoknjižni upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju, tužitelj predlaže da Naslovni sud, pa makar i zbog ogluhe ili izostanka donese presudu kojom prihvaća osnovanim tužbeni zahtjev.
2. Tužena pod 26 je podnijela odgovor na tužbu (listovi 293 i 294 spisa).
2.1. Ja niže potpisana, MU pok. E iz [adresa] označena kao tužena pod 26/ izjavljujem da sam upoznata s tužbom i tužbenim zahtjevom u gornjoj pravnoj stvari i pod gornjim poslovnim brojem.
2.2. Nakon što sam izvršila uvid u tužbu pod gornjim poslovnim brojem, i tužbeni zahtjev sa svim prilozima, dajem slijedeći odgovor na tužbu:
2.3. Ja niže potpisana, MU pok. E iz [adresa] kao tuženi pod 26/ neopozivo izjavljujem da u cijelosti priznajem tužbu i tužbeni zahtjev u predmetu Naslovnog suda pod poslovnim brojem P-887/2020 u pravnoj stvari tužitelja DU, protiv tuženih 1/ ČU i dr., a radi utvrđenja prava vlasništva, a koji tužbeni zahtjev glasi: "Utvrđuje se da je tužitelj DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik nekretnine označene čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 796 k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa se nalaže uknjižba brisanja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 796 k. o. [katastarska općina] sa imena upisanog NU pok. D kao knjižnog i pravnog prednika tuženika, pod 1/ ČU, 2/ OU, 3/ LU, 4/ PU, 5/ ĆU a koji tuženici od 1/ do 5/ su isključivi nasljednici upisanog NU, sa imena upisanog tuženika pod 6/ DUO, pod 7/ ZUO, pod 8/ FU sina RU, sa imena TU kao knjižnog i pravnog prednika tuženika pod 9/ BU. TU, 10/ JU pok. TU, 11/ ŽU, 12/ VU, 13/ UU, 14/ ĐU, pod 15/ IU. M, pod 16/ GU pok. M, pod 17/ ŠU pok. M, 18/ CU kći pok. E, 19/ SU pok. E, pod 20/ DO pok. E, 21/ ZO, pod 22/ MO, 23/ EO, 24/ NO pok. E, 25/ ČO pok. E, 26/ MU pok. E, 27/ OO pok. LO, pod 28/ PO pok. LO, 30/ ĆO pok. LO, pod 31/ KO, pod 32/ HO, pod 33/ FO, a koji tuženici od 9/ do 33/ su isključivi nasljednici upisanog TU pok. AU, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 796 k. o. [katastarska općina] na ime tužitelja DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za cijelo".
2.4. Ujedno ističem da se odričem prava na izjavljivanje žalbe na presudu na temelju priznanja koju će Naslovni sud donijeti na temelju ovog mog priznanja tužbenog zahtjeva.
3. Tužena pod 25 nije se tijekom postupka očitovala u odnosu na tužbu i tužbeni zahtjev.
4. Sud je: pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 4-24 spis), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu na ročištu od 14. veljače 2023. godine (listovi 138 i 139 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 1. ožujka 2023. godine (listovi 160-167 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedokinje RU na ročištu od 27. travnja 2026. godine (list 304 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka JO na ročištu od 27. travnja 2026. godine (list 304 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu na ročištu od 27. travnja 2026. godine (listovi 306-308 spisa).
5. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Naime, između tužitelja i tužene pod 26 nije sporno da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine čest zem. 1160/5, upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
8. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige od 27. travnja 2026. godine (listovi 306 do 308 spisa) proizlazi da je navedena predmetna nekretnina u naravi kuća i dvor, ukupne površine 297 m².
8.1. Nadalje, otud proizlazi da je TU pokojnog AU upisan u zemljišnim knjigama kao ovlaštenik prava vlasništva nad predmetnom nekretninom u suvlasničkom dijelu od 4404/6208.
9. Pregledom rješenja o nasljeđivanju O – 1891/09 od 14. srpnja 2009. godine (listovi 17 do 22 spisa) utvrđeno je da su ČO pokojne E iz [adresa] (prvobitna tužena pod 25) i MU pokojne E iz [adresa] (tužena pod 26) nasljednice pokojnoga RO pok. AU.
10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju O – 2085/21 od 6. srpnja 2021. godine (listovi 99 i 100 spisa) utvrđeno je da je ZU iz [adresa] (tužena pod 25.) isključiva nasljednica pokojne ČO iz [adresa].
11. Otud proizlazi pasivna legitimacija tuženih.
12. Kupoprodajni ugovor (list 4 spisa) zaključen je 19. studenoga 1979. godine između TU pokojnog AU kao prodavatelja i ŽO žene N iz [adresa] te VO sina M iz [adresa], kao kupaca.
12.1. Prodavatelj prodaje, a kupci kupuju podčesticu F, površine 573 m², čestice zemlje [katastarska čestica], z. k. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
13. Rješenje o nasljeđivanju O – 82/11 od 17. ožujka 2012. godine (listovi 5 do 8 spisa) potvrđuje da je DU pokojnog N iz Č (tužitelj) isključivi nasljednik pokojne AO pokojnog O.
14. Otud proizlazi aktivna legitimacija tužitelja.
15. U svom iskazu na ročištu od 27. travnja 2026. godine (list 304 spisa) svjedokinja RU navodi: Poznat mi je tužitelj i njegova obitelj, a poznata mi je vrlo dobro i predm. nekretnina precizirana u tužbi. Naime mi smo susjedi, moja kuća je preko puta kuće tužitelja. Inače ja sam tu doselila još 1964. godine, a kasnije su tu doselili u moje neposredno susjedstvo tužitelj i njegova obitelj (supruga i dvoje djece). Ima tome 20-ak godina kako su naime tužitelj i njegova obitelj tu kupili predm. nekretninu, tada u vidu zemljišta, te na njoj sagradili svoju obiteljsku kuću, u kojoj žive i dan danas. Kupili su to od TU. Nikad ništa s tim u vezi nije bilo sporno, tužitelj sa obitelji neometano koristi i posjeduje predm,. nekretninu kao njezin vlasnik, što i jest.
16. U svom iskazu na ročištu od 27. travnja 2026. godine (list 304 spisa) svjedok UO navodi: Neposredni sam susjed u odnosu na predm. nekretninu; živim u kući preko puta predm. nekretnine. Tako mi je vrlo dobro poznato da je tamo 1979. godine predm. nekretninu, tada u vodu zemljišta, kupio tužitelj od RO. Odmah potom tužitelj je sa svojom obitelj tu na predm. nekretnini sagradio obiteljsku kuću u kojoj sa obitelji živi i dan danas. Nikad ništa s tim u vezi nije bilo sporno. Nitko nikada tužitelju niti članovima njegove obitelji nije osporavao pravo na posjed i korištenje predm. nekretnine na način vlasnika, što oni i jesu.
17. Vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona (članak 114. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).
18. Iz izloženog proizlazi da je tužitelj pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekao nasljeđivanjem iza smrti svoje pokojne majke, koje je pak prvobitno stekla to pravo temeljem navedenog kupoprodajnog ugovora.
19. Tužitelj ima pravni interes da utvrdi svoje pravo vlasništva nad predmetnom nekretninom (članak 187. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25).
20. Radi toga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, odlučeno kao u izreci.
U Splitu, dana 10. rujna 2026. god.
SUDAC
Željko Borić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju, po punomoćniku;
- tuženima, svakom ponaosob;
