REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-9243/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe Pomak plus d.o.o. i II. okrivljenika AS, zastupanih po branitelju Juraju Vrankiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Smolčić i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 113. stavka 2. i 4. u svezi članka 113. stavka 1. alineja 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022. i 136/2024.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, pod oznakom KLASA: 340-06/25-01/559, URBROJ: 530-08-3-1- 2-25-1 od 17. studenog 2025., ispitujući optužni prijedlog, 10. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
I. okrivljenik Pomak plus d.o.o., OIB: 59254278286, sa sjedištem u [adresa], MBS: 080666471, prekršajno kažnjavan,
II. okrivljenik TS, sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 18A, prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi 27. listopada 2025. u 9.45 sati u [adresa], vozač Elsenbawy ASĐ, rođen **.**.1997., državljanin Egipta, s prijavljenim boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (identitet provjeren iz dozvole boravka RH serijskog broja [serijski broj] izdana 17.1.2025. od strane PU zagrebačke), upravljao osobnim vozilom marke Citroën C-Elysee, M1 kategorije, registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu fizičke osobe ASĐC, [adresa], na temelju ugovora o najmu na korištenje kod pravne osobe Pomak plus d.o.o., [adresa], te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz putnika na području Grada Zagreba, s uključenom elektroničkom aplikacijom „Bolt”, gdje je na adresu [adresa], došao po putnika TSĐC, državljanina Egipta s prijavljenim prebivalištem u [adresa], na način da prijevoznik pravna osoba Pomak plus d.o.o., [adresa], obavlja javni prijevoz - autotaksi prijevoz vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022. i 136/2024.) i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. istog Zakona, dok je nadzorom izvršenim od strane djelatnika MUP-a utvrđeno da vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] ne posjeduje potvrdu izdanu od stručne organizacije koja je, sukladno posebnom zakonu, ovlaštena za poslove organiziranja i provođenja tehničkih pregleda i za to izdaje odgovarajuću potvrdu da vozilo zadovoljava posebne uvjete, a naknadno je u službenim evidencijama ministarstva utvrđeno da potvrda za navedeno osobno vozilo nikada nije izdana, čime je postupano protiv odredbi članka 13. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime bi počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 113. stavak 2. i 4. u svezi članka 113. stavak 1. alineja 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022. i 136/2024.).
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod oznakom KLASA: 340-06/25- 01/559, URBROJ: 530-08-3-1-2-25-1, izdalo je 17. studenog 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj na način kako je to opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
3. Naime, prema optužnom prijedlogu okrivljenicima se stavlja na teret da je 27. listopada 2025. u 9.45 sati u [adresa], vozač ASĐC upravljao osobnim vozilom marke Citroën C-Elysee, M1 kategorije, registracijske oznake [registarska oznaka], na temelju ugovora o najmu na korištenje kod pravne osobe Pomak plus d.o.o., [adresa], te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz putnika na području Grada Zagreba, s uključenom elektroničkom aplikacijom „Bolt” na način da prijevoznik pravna osoba Pomak plus d.o.o., [adresa], obavlja javni prijevoz-autotaksi prijevoz vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom („Narodne novine“ broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022. i 136/2024.) i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. istog Zakona, dok je nadzorom izvršenim od strane djelatnika MUP-a utvrđeno da vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] ne posjeduje potvrdu izdanu od stručne organizacije koja je sukladno posebnom zakonu ovlaštena za poslove organiziranja i provođenja tehničkih pregleda i za to izdaje odgovarajuću potvrdu da vozilo zadovoljava posebne uvjete, a naknadno je u službenim evidencijama ministarstva utvrđeno da potvrda za navedeno osobno vozilo nikada nije izdana, što je protivno odredbama članka 13. stavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022. i 136/2024.).
4. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu radnje prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljenicima stavljeno na teret, već je samo navedeno da okrivljenici, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja obavlja javni prijevoz - autotaksi, obavljaju na temelju ugovora o najmu prijevoz putnika na području Grada Zagreba vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022. i 136/2024.) i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. istog Zakona, kao i da predmetno vozilo ne posjeduje potvrdu izdanu od stručne organizacije da vozilo zadovoljava posebne uvjete, što je protivno članku 13. stavku 7. istoga Zakona. Iz navedenog je razvidno da je u činjeničnom opisu radnje prekršaja naveden samo zakonski opis prekršaja koji nije konkretiziran, odnosno nije navedeno na koji način su okrivljenici počinili prekršaj, odnosno koje uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu i posebnim pravilnikom vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] nije ispunjavalo, kao ni koja stručna organizacija nije izdala potvrdu da se zadovoljavaju posebni uvjeti. Stoga iz samog činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlaze bitna obilježja predmetnog prekršaja. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje prekršaja nije po propisu prekršaj iz razloga što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022.).
4.1. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a na temelju citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik: Pomak plus d.o.o., [adresa] Zagreb,
2. II okrivljenik: AS, [adresa],
3. branitelj okrivljenika: Odvjetničko društvo Smolčić i Partneri d.o.o., Jurišićeva 23, [adresa] Zagreb
4. tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14, [adresa] Zagreb
5. spis
