REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. R1 Ob-807/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon dovršene usmene rasprave, dana 10. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1948. u [adresa], postojala izvanbračna zajednica sa sada pokojnim NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninom Republike Hrvatske, rođenim u [adresa] (Crna Gora) 15. prosinca 1932., i to do trenutka smrti imenovanog 7. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica navodi u prijedlogu navodi da je s pokojnim NC živjela u izvanbračnoj zajednici neprekidno od 1992. do njegove smrti i to na adresi u [adresa]. Predložila je saslušanje svjedoka ŽC, i EC, a dostavila izvode iz matice rođenih (za pokojnog starijeg datuma jer da nisu preneseni u matične podatke Republike Hrvatske), račune zajedničkog domaćinstva. Postupak je pokrenula radi ostvarivanja prava na (obiteljsku) mirovinu.
2. Protustranka se u podnesku od 2. lipnja 2026. opreza radi usprotivila prijedlogu. Predlaže da se u spis dostaviti uvjerenje o prebivalištu i izvadak iz matice rođenih (ne stariji od šest mjeseci) za preminulog NC te rješenje o nasljeđivanju. Ujedno, da se kao svjedoci saslušaju susjedi za zajedničke adrese stanovanja, te bliski srodnici pokojnog.
3. Na ročištu usmene rasprave od 29. lipnja 2026. predlagateljica je dodala da je priložila uvjerenja o prebivalištu iz 2022., a da novija nije uspjela pribaviti jer da ne nosi isto prezime kao pokojni niti da je u braku s njim.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) propisano je da odredbe tog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne Novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22; dalje: ZOMIO) dodatno je propisano da se članom obitelji, koji se u slučaju smrti osiguranika, smatra i izvanbračni drug koji je s korisnikom živo u izvanbračnoj zajednici do smrti osiguranika, najmanje tri godine; status izvanbračnog druga utvrđuje se u izvanparničnom postupku.
6. Utvrđeno je uvidom u Jedinstveni registar osoba (JRO) MUP-a RH na samom ročištu da je sada pokojni NC imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] počevši od 28. siječnja 1992. pa sve do dana smrti **.**.2025. Ujedno utvrđuje se da je u rubrici "boravišta" naznačeno da je u razdoblju od 15. srpnja 2025. do 7. kolovoza 2025. imao prijavljeno boravište na adresi [adresa].
6.1. Na isti način utvrđeno je da je predlagateljica i dalje prijavljena na istoj adresi prebivališta [adresa] počevši od 28. siječnja 1992.
6.2. Dakle, kako predlagateljica tako i pokojni od istog datuma prijavljenog su prebivališta na istoj adresi u [adresa].
7. Predlagateljica je pojasnila da adresa boravišta za pokojnog predstavlja adresu Doma Brezovica.
7.1. Na istom ročištu utvrđeno je (dohvaćanjem Internet adrese) da navedena lokacija i adresa odgovara Domu za starije i nemoćne osobe VILLA BREZOVICA.
8. Na istom ročištu predlagateljica je i saslušana, te je izjavila da njihova zajednica započela još 1989., te su živjeli kao podstanari kod jednog prijatelja. Stan na [adresa] da su kupili 1990. a budući da stan nije bio dovršen, preselili su se u stan 1992. U vrijeme početka zajednice oboje da su još bili u formalnim brakovima, te su tada to i počeli rješavati. Od 1989. pa do 2025. njihova zajednica nije se prekidala. Pokojni je bio predstavnik suvlasnika skoro 19 godina. Nemaju zajedničke djece. ŽC njena je kćer iz prvog braka, a EC je šogorica od pokojnika, supruga od njegovog također pokojnog brata. Nije imao drugih braće ni sestara. Ima sina VC, ali nisu bili u dobrim odnosima. Pokojni NC bio je zaspao u kući, u stolici, ali ga nisu nikako uspjeli probuditi. To je bila nekakva "polukoma". U bolnici da je bio nekih mjesec dana, otvorio je oči, ali nije govorio niti ikoga raspoznavao. Htjeli su ga iz bolnice smjestiti u dom u Novom Marofu, ali ja ona s tim nije složila jer je tamo mogao biti najdulje 6 tjedana, a osim toga [adresa] joj je znatno bliže. U [adresa] je bio više od prijavljenih 3 tjedna. Ukupno je od pada u komu pa do smrti proteklo 3 mjeseca. Bila je uz njega dok je umirao. Na pogreb su došli braća i kćer predlagateljice, pokojnikov sin VC sa svojom suprugom i kćeri koja već ima 30 godina. On je u nekoliko navrata došao u [adresa], bio je i u bolnici, ali njih dva nisu bili u dobrim odnosima. S predlagateljicom sin pokojnoga da nije razgovarao, valjda se nije slagao s njihovom vezom. Predlagateljica da je osobno podmirila trošak pogreba. Oporukom joj je ostavio pravo da bude također ukopana u isto grobno mjesto - njegovo od ranije – a osobno je dala napraviti poseban nadgrobni spomenik za njega. U to grobno mjesto ukopane su njegova prva supruga, majka i baka. Sin pokojnog NC jako malo da je dolazio kod njih u tih 30 godina i u pravilu bi se uvijek nekako posvadili. Razgovori su se vodili o imovini, ne samo o stanu kojeg je pokojni stekao sa prvom suprugom nego i oko vikendice na Cresu. Stan na [adresa] bio je prvo upisan na njih oboje, a kasnije je svoj dio prebacio na nju kad su krenule te priče o imovini. Ulagala je u namještaj na Cresu, nije ništa oko toga tražila, ulagali su u [adresa], kupili automobil koji je glasio na nju. Iako nije uobičajeno da se priključak električne energije vodi na dvije osobe, pokojni da je uredio da im računi tako dolaze.
9. Uvidom u Izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je sklapanjem braka sa TC dana 14. srpnja 1967. preuzela njegovo prezime, a brak je razveden s danom 11. siječnja 1991.
10. Uvidom u vjenčani list za pokojnog NC utvrđeno je da je brak NC sa JC rođenom F sklopljen 26. srpnja 1957., a razveden 15. lipnja 1994.
11. Iz navedenoga proizlazi da u vremenskom razdoblju na koje se odnosi navod o postojanju izvanbračne zajednice (točnije od 16. lipnja 1994. na dalje), predlagateljica i pokojni NC bili su osobe slobodnog bračnog stanja.
12. Uvodom u priložene račune HEP-a za adresu u [adresa], vidi se da su kao obveznici plaćanja naknade za utrošenu električnu energiju navedeni " NC i ZC". Također, u priloženim računima/akontaciji za izvedbu radova na PVC stolariji za adresu u [adresa], oboje se navode kao naručitelji rada.
13. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić kao sudske povjerenice Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-2431/25 od 19. siječnja 2026., utvrđeno da se kao nasljednici prvog nasljednog reda utvrđuju ovdje predlagateljica FC kao izvanbračna družica ostavitelja te sin VC. Istim Rješenjem predlagateljici je pripalo pravo ukopa u grobnom mjestu na groblju Mirogoj, te u cijelosti potraživanja po osnovi neisplaćene mirovine i novčana sredstva na računu kod Erste & Steiermarkische bank.
14. Na ročištu usmene rasprave od 8. rujna 2026. saslušani su svjedoci ŽC (kći predlagateljice iz prvog braka) , EC (supruga brata pokojnog NC), te MC (prva susjeda na adresi u [adresa]). Sve svjedokinje su u bitnom potvrdile postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice i pokojnog NC u trajanju od 30 odnosno 35 godina i to do smrti pokojnoga.
15. Imajući u vidu da i podaci o prijavljenom prebivalištu na adresi u [adresa] te zajednički računi HEP-a i naručenih radova potvrđuju postojanje zajedničkog života predlagateljice i to po prijavljenom prebivalištu od siječnja 1992., a da dokazi potvrđuju da navedena zajednica nije prestajala prije smrti pokojnoga, valjalo je na temelju cjelokupnog stanja spisa utvrditi postojanje izvanbračne zajednice neudane žene i neoženjenog muškarca dulje od 3 godine i to do smrti pokojnoga.
U Zagrebu, 10. rujna 2026.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
I. Predlagateljica, FC, [adresa]
II. Protustranka, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, [adresa],
[adresa]
