Kmp-79/2020-32

 

 

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7              Kmp-79/2020-32

31000  Osijek

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika M. V. i F. D., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. T., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-506/2020 od 17.srpnja 2020., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. B., okrivljenika S. T. i branitelja po službenoj dužnosti okrivljenika B. K., odvjetnika iz O., dana 18.travnja 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. okrivljeni S. T., …

 

k r i v  j e

 

što je              

 

dana 18. siječnja 2020., u kući u kojoj prebiva u D., N. Š. Z., znajući da je promet drogom zabranjen, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za novčani iznos od 100,00 kuna prodao II-okrivljenom E. K. 1 gram droge marihuane s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) – na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Dijelu 2. Odjeljku 1.,

 

dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, 

 

III. pa se okrivljeni S. T. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 190.stavka 2. KZ/11,

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

 

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom S. T., 

 

i z r i č e  s e

 

uvjetna osuda

 

na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni S. T. u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 i članka 79. KZ/11 od okrivljenika S. T. oduzima se jedna drobilica tzv. grinder, prozirna sa fragmentima osušene zelene biljne materije nalik na drogu marihuana, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir serijskog broja 00044153 od 12.veljače 2020., te će se nakon pravomoćnosti presude oduzeti i uništiti.

 

V. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni S. T. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOmp-DO-506/2020 od 17.srpnja 2020. optužilo je I-okrivljenika S. T., II-okrivljenog E. K. i III-okrivljenog A. M. da su počinili kaznena djela i to I-okrivljeni S. T. pod točkom 1. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190.stavku 2. KZ/11, II-okrivljeni E. K. pod točkom 2. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191.stavak 1. i 2. KZ/11, a pod točkom 3. kazneno djelo protiv imovine – prikrivanje, opisano i kažnjivo po članku 244.stavak 1. KZ/11, a III-okrivljeni A. M. pod točkom 4. kazneno djelo protiv imovine-prikrivanje, opisano i kažnjivo po članku 244.stavku 1. KZ/11.

1.1. Na raspravi 18.travnja 2024. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na II-okrivljenog E. K. i III-okrivljenog A. M. te će se dovršiti pod drugim poslovnim brojem.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom, okrivljeni S. T. očitovao se da se smatra krivim.

 

3. U svojoj obrani okrivljeni S. T. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Naime, točno je da je II-okrivljenom E. K. dao marihuanu za koju dozvoljava da je bila jedan gram, a za koju mu je on kasnije donio novac. Osim toga nije mu ništa drugo niti davao, niti prodavao. Sada je u teškom zdravstvenom stanju, invalid je, bez obje noge, živi od socijalne skrbi i moli sud da ga što blaže kazni.

             

4.Tijekom dokaznog postupka vijeće je uz suglasnost stranaka pročitalo iskaze svjedoka V. G. i J. K.

 

4.1. Vijeće je pročitalo i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom o oduzimanju predmeta od 12.veljače 2020.

 

4.2. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

 

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnim obranama okrivljenika, ovo vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano je okrivljeni S. T. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

6. Naime, vijeće je prihvatilo materijalnu obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, a ovakva obrane okrivljenika je u  bitnom sukladna i sa ostalim izvedenim dokazima.

 

7. Obrana okrivljenika potkrijepljena je i iskazom svjedoka djeteta V. G. koji je izjavio da se sa E. K. često viđa, i uvijek kada se susretnu koriste marihuanu, a to je zadnji puta bilo, 19., 20. i 21. siječnja 2020. kada je E. smotao joint i dao mu na konzumiranje, drogu mu nije naplatio. E. zna da on ima 16 godina s obzirom da su rođaci. Te dane 19., 20. i 21. siječnja 2020. E. je predao 1.200 eura koji novac je ukrao od maminog očuha Z. S.. Zna da je tu drogu nabavio od S. T. što mu je E. sam rekao, a za kojeg je u D. duže vremena poznato da prodaje drogu. Novac je E. predao da mu ga sačuva. Kasnije je saznao da je E. te novce potrošio na kocku u Portanovi. Nadalje u taksiju po dolasku u Portanovu zajedno s E. K. i A. M. iznos od 1.200 eura predao je A. M., E. je promijenio 500 eura u mjenjačnici, a 700 eura je zadržao kod sebe E. K., a dio novca u kunama su trošili na kartingu. On se tada vratio u D. u kuću kod bake, a A. M. zna da on ima 16 godina.

 

8. Također je i svjedok J. K. potvrdila da je u siječnju 2020. saznala da djedi S. fale novci i da sumnja da ih je otuđio njezin sin V.. Odmah je nazvala V. i saznala da je u Portanovi sa D. K., E. K. i A. M. te ga je odmah pozvala da dođe kući jer djedi fale novci. V. se vratio taksijem iz Portanove s D. kod njene majke, a djeda Z. je V. odmah po dolasku verbalno i fizički napao, uslijed čega je V. zadobio ozljede, ona je zvala HMP koji su V. odvezli u bolnicu u KBC Osijek gdje je zadržan dva dana. Tamo je utvrđeno da je V. konzumirao drogu. V. je rekao da je otuđio 1.200 eura od djede S. odnosno jednu ili dvije novčanice od 500 eura, a ostalo je bilo sitnije, potom je sa navedenim osobama otišao u Portanovu taksijem. V. joj je rekao da je u O. dao E. K. novčanicu od 500 eura koju je isti razmijenio pa su otišli na karting, a tada ih je ona pozvala. U taksiju kući V. je dao A. M. 700 eura da mu sačuva. E. i A. sav ovaj novac prokockali su u kasinu, V. im je rekao da taj novac potječe od krađe odnosno da ga je ukrao Z.. Dan ili dva prije otuđenja E. mu je dao joint koji je V. konzumirao, nije pitala V. odakle E. joint ali pretpostavlja da je od S. T. zvanog B., jer je on poznat u D. da prodaje marihuanu.

 

9. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze svjedoka V. G. i J. K., smatrajući isti istinitima, jasnima i uvjerljivima, te u bitnom suglasnima, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.

 

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 44153 od 12. veljače 2020. je vidljivo da je od S. T. izuzeta jedna drobilica sa fragmentima zelene biljne materije nalik na marihuanu.

 

11. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan, te mu je presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-216/19, koja je postala pravomoćna 20. travnja 2019. izrečena kazna zatvora od pet mjeseci i primijenjena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od jedne godine. Također je i prekršajno kažnjavan.

             

12. Obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće  smatra da je okrivljeni S. T. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11,  pa ga je vijeće za navedeno kazneno djelo i oglasilo krivim.

 

13. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

14. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela, izrazio kajanje, te osobito njegovu teško zdravstveno stanje jer je invalid bez obje noge, kao i tešku materijalnu situaciju.

 

15. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće je  uzelo u obzir njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost.

 

16. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, vijeće je okrivljenog S. T. za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 190.stavak 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

 

17. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog S. T. postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56. stavka 2. i  3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

18. Naime, vijeće smatra da će se uvjetnom osudom u konkretnom slučaju dovoljno djelovati na svijest okrivljenika da više ne čini nova kaznena djela. Okrivljenik je svjestan svog protupravnog ponašanja i kaje se zbog istog, stoga vijeće smatra da je uvjetna osuda dovoljna mjera u konkretnom slučaju.

 

19. Shodno navedenom, vijeće nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

 

20. Vijeće je od okrivljenika S. T. oduzelo jednu drobilicu, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir serijskog broja 00044153 od 12.veljače 2020., te će se nakon pravomoćnosti presude ista oduzeti i uništiti.

 

21. Iako je vijeće okrivljenog S. T. oglasilo krivim, oslobodilo ga je  plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je teškog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

Osijek, 18.travnja 2024.

 

                                                                                                            Predsjednik vijeća

                                                                                                   Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. ODO Osijek na br.KOmp-DO-506/2020
2. okrivljeni S. T.
3. branitelj okrivljenog B. K., odvjetnik iz O.

 

Nakon pravomoćnosti:

4. PU Osječko baranjska, PP Beli Manastir

na broj: 511-07-25/03-1-KU-24/2020