REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8438/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OT, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/107858, Urbroj: 251-13-01-1/176-26-4 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: OT, sin O, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 9. prosinca 2025. u 09,42 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani predložio da Sud, ukoliko ocijeni da njegovo neposredno ispitivanje nije nužno, postupak provede i odluku donese bez njegove osobne nazočnosti jer je osoba s teškim zdravstvenim poteškoćama, amputacijom lijeve potkoljenice i znatno otežanim kretanjem, a ujedno i srčani bolesnik zbog čega mu se ne preporučuje izlaganje visokim temperaturama niti dulji boravak izvan kuće tijekom velikih vrućina. Živi u zajedničkom kućanstvu s majkom starije životne dobi o kojoj svakodnevno vodi brigu, zbog čega dodatno mora čuvati vlastito zdravlje. Poriče da je neovlašteno koristio parkirališno mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom. Ne osporava da je 9. prosinca 2025. u09,42 sata parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u Slovenskoj ulici 17 u Zagrebu, ali je istaknuo da je upravo on upravljao vozilom i koristio ga kao osoba s invaliditetom kojoj je prije predmetnog događaja izdana važeća Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom rješenjem AKD d.o.o., KLASA: UP/l-034-01/25-12/6653, URBROJ: 251- 494-01/25-1 od 27. studenoga 2025. s rokom valjanosti od 27. studenoga 2025. do 27. studenoga 2030., pa je u vrijeme predmetnog događaja bio nositelj prava na parkiranje na mjestu označenom simbolom pristupačnosti. Parkirališna karta nalazila se u vozilu, a prilikom parkiranja postavio ju je na propisano i vidljivo mjesto. Zbog amputacije lijeve potkoljenice, uporabe proteze i štaka te rane na batrljku, izlazak iz vozila bio mu je izrazito otežan. Kako bi izašao iz vozila što sigurnije i uz što manje boli, morao je to pokušati u više navrata, pritom uzimajući osobne stvari i štake te se dodatno pridržavajući. U takvim okolnostima ne može isključiti mogućnost da se parkirališna karta naknadno pomaknula ili skliznula s mjesta na kojem je bila postavljena. Ako u trenutku nadzora karta nije bila uočljiva na propisani način, to nije bilo posljedica namjere niti pokušaja neovlaštenog korištenja parkirališnog mjesta, već nenamjerne okolnosti povezane s njegovim zdravstvenim stanjem i otežanim izlaskom iz vozila. Iz Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, KLASA: 551-01/25-1 1/42128, URBROJ: 426-5-6/9125-2 od 12. studenoga 2025., koji je dostavio uz prigovor od 8. svibnja 2026., proizlazi da je osoba s invaliditetom, da su mu utvrđeni kronična bolest i tjelesno oštećenje trećeg stupnja, trajna promjena zdravstvenog stanja te trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu. Zbog komplikacija šećerne bolesti i bolesti krvnih žila učinjena mu je amputacija lijeve potkoljenice, a svakodnevno funkcioniranje i kretanje znatno su mu otežani. Predmetno parkirališno mjesto stoga nije koristila osoba bez invaliditeta, niti je koristio tuđu, nevažeću ili krivotvorenu ispravu, već je parkirno mjesto koristio kao osoba kojoj je priznato pravo na Europsku parkirališnu kartu i korištenje posebno obilježenih parkirališnih mjesta. Smatra da je postojanje stvarnog prava na korištenje takvog mjesta relevantno za ocjenu njegove krivnje i podredno za izbor prekršajnopravne sankcije. Ako bi Sud ipak zaključio da je prekršaj formalno ostvaren jer karta u trenutku nadzora nije bila vidljiva/istaknuta na način propisan Pravilnikom, istaknuo je da nije postupao namjerno niti s ciljem zlouporabe prava. Eventualni propust bio je nenamjeran i povezan s njegovim invaliditetom, otežanim izlaskom iz vozila i uporabom štaka. Nakon premještanja vozila preuzeo ga je već sljedećeg dana te platio 73,00 eura troškova premještanja i ležarine. To plaćanje ne predstavlja priznanje prekršajne odgovornosti, ali pokazuje da je bez odgode snosio financijsku posljedicu događaja. Slijedom svega navedenoga, predložio je da Sud, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, donese presudu kojom ga se oslobađa od optužbe jer okolnosti slučaja isključuju njegovu krivnju, odnosno jer nije dokazano da je neovlašteno koristio mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom. Podredno, ako Sud utvrdi formalno počinjenje prekršaja, predložio je da mu izrekne opomenu, uzimajući u obzir izostanak namjere, njegovo teško zdravstveno stanje, stvarno pravo na korištenje parkirališnog mjesta i već plaćene troškove premještanja vozila. Krajnje podredno predložio je da Sud novčanu kaznu ublaži u najvećoj mogućoj mjeri te da ga oslobodi troškova postupka, odnosno odredi najniži mogući trošak. Uz pisanu obranu dostavio je presliku važeće Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom koja glasi na njegovo ime i ostalu dokumentaciju kojom je potvrdio svoju obranu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku od 09. prosinca 2025., pregledao četiri fotografije vozila [registarska oznaka], pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 24. prosinca 2025., podatke o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
3.1. Iz pročitanih dokaza nesporno proizlazi da je prometni redar izvršenim očevidom dana 9. prosinca 2025. u 09,42 sata uočio i fotodokumentirao da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom i počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. i 3. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz fotografija koje je sačinio razvidno je da ispod prednjeg vjetrobranskog stakla vozila [registarska oznaka] zaustavljenog na mjestu predviđenom za osobe s invaliditetom nije postavljena Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom. Stoga je okrivljeniku kao vlasniku vozila upućena obavijest da dostavi podatke o vozaču koji je na predmetnom mjestu zaustavio vozilo pa je tako okrivljenik dostavio svoje osobne podatke.
4. Sud je prihvatio izvedene materijalne dokaze jer se međusobno podudaraju i nadopunjavaju, a tijekom postupka i nisu osporavani.
5. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a što je i u pisanoj obrani naveo kao moguću okolnost radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude i u tom dijelu prihvatio njegovu obranu.
6. Sud okrivljeniku, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je invalid koji posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom i da ima pravo parkiranja na mjestu označenom za parkiranje osoba s invaliditetom te da nije prekršajno osuđivan, nije izrekao propisanu novčanu kaznu već mu je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Sutkinja
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik OT, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost
3. spis
