Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13242/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/26-5/22713 Urbroj: 511-12-23-26-1 od 29. kolovoza 2026., nakon provođenja žurnog postupka dana 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i C, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, magistar kineziologije, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 29. kolovoza 2026. u 03:30 sati u Splitu u Ulici VIII Mediteranskih igara kućni broj 21 u ugostiteljskom objektu Vanilla narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je ničim izazvan bez ikakvog razloga i povoda fizički napao gosta kluba Vanilla CK na način da ga je najprije desnom šakom udario u predjelu trbuha, a zatim desnom šakom u predjelu lijeve strane lice, pa lijevom rukom u predjelu glave, a onda desnom nogom u predjelu stražnjice i na kraju desnom šakom u predjelu lijeve strane lica, uslijed čega je oštećeni malaksao i pao na tlo, a koje ponašanje je stvorilo osjećaj straha i uznemirenost kod ostalih posjetitelja kluba Vanilla,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 6. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Okrivljeniku se temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, I Policijske postaje Split od 29. kolovoza 2026. u 04:35 sati, te od 29. kolovoza 2026. u 15:45 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te zadržavanje određeno po Rješenju ovog Suda broj Pp-13242/2026-4 u trajanju od dana 29. kolovoza 2026. u 16:00 sati do 7. rujna 2026. u 12:30 sati kada je isti pušten na slobodu, kao ukupno 10 (deset) dana zatvora, tako da se kazna zatvora za gore navedeno djelo prema okrivljeniku smatra izvršenom.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠK očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ŠK saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je prije svega naveo da je dana 29. kolovoza 2026. u 03:30 sati bio u Splitu u ugostiteljskom objektu Vanilla u ulici VIII Mediteranskih igara, tamo je prijavljen kao pomoćni konobar, završila mu je smjena oko 03:30 sati, njegova djevojka LK bila je tada u gore navedenom objektu za šankom u društvu s prijateljicom. Nadalje je naveo da su tijekom večeri u objektu Vanilla za šankom bile dvije muške osobe njemu nepoznate, dobio je informaciju od kolega da su te dvije muške osobe uznemiravale ženske posjetitelje tijekom večeri. Otišao je na wc, na povratku je zastao par stolova od njih da se nekome javi, a kada je vidio da je jedna od tih muških osoba povlačila njegovu djevojku za majicu, a ona je odmahnula rukom da se on makne da je došao do njega i pitao ga što hoće, on ga je pogledao i kazao da što on hoće, kazao mu je da se makne od njih, to da je ponovio više puta govoreći "hoćeš li se maknit", a on ga je pitao hoće li trisku, na što je reagirao na način da ga je najprije desnom šakom udario u predjelu trbuha, potom desnom šakom u predjelu trbuha, a potom otvorenim dlanom u predjelu lijeve strane lica, pa lijevom rukom u predjelu glave, a onda desnom nogom u stražnjicu i na kraju otvorenim dlanom u predjelu lijeve strane lica. Nadalje je naveo da mu taj momak nije pružao nikakav otpor i u jednom trenutku je pao, dotrčali su redari. Ostao je sačekati djelatnike policije u klubu. Smatra da je pretjerao u tim šamarima. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u neizdvojeni dio Službene zabilješke I Policijske postaje Split od 29. kolovoza 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. kolovoza 2026. I Policijske postaje Split za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da isti utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 29. kolovoza 2026. u 04:35 sati do privođenja na ovaj Sud dana 29. kolovoza 2026. kada je okrivljeniku određeno zadržavanje po Rješenju ovog Suda broj Pp-13242/2026-4 od 29. kolovoza 2026. u 16:00 sati do 7. rujna 2026. u 12:30 sati kada se isti ima pustiti na slobodu, Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split kojom naredbom je okrivljeniku određena mjera opreza zabrana posjećivanja mjesta ugostiteljskog objekta Vanilla Split u ulici Mediteranskih igara br. 21 koja započinje 29. kolovoza 2026. i traje do 6. rujna 2026., medicinsku dokumentaciju za CK iz koje je vidljivo da je isti utužene prigode zadobio lakše tjelesne ozljede liječnik TK, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 29. kolovoza 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 31. kolovoza 2026., podnesak Zatvora u Splitu prema sudu zatražena suglasnost za obavljanje specijalističkih pregleda i izvođenje u drugim sudskim postupcima, potvrdu o prestanku zadržavanja Zatvor u Splitu podnesen prema sudu od 8. rujna 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-656/2024 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 8. studenog 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14476/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 6. veljače 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-314/2025 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od tri mjeseca, presuda pravomoćna 28. studenog 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16124/2024 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, presuda pravomoćna 22. travnja 2026., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1519/2026 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora 30 dana uvjetno na jednu godinu i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, presuda pravomoćna 3. travnja 2026.

5. U toku dokaznog postupka sud je pregledao video snimku nadzorne kamere kluba Vanilla od 29. kolovoza 2026., te sudac uočava na snimci okrivljenika koji stoji nasuprot NN mlađe osobe koja drži čašu u ruci, obojica stoje na nogama pored šanka i u jednom trenutku okrivljenik desnom šakom udara u predjelu trbuha NN mušku mlađu osobu koja se počinje povlačiti unatrag, desnom šakom u predjelu lijeve strane lice, potom sudac uočava da okrivljenik lijevom šakom u predjelu glave tu mušku mlađu osobu, potom se ta mlađa muška osoba povlači unatrag, a okrivljenik ide prema istom i povlače se u unutarnji dio ugostiteljskog objekta tako da se daljnje radnje okrivljenika ne mogu uočiti na predmetnoj snimci.

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu te video snimku nadzorne kamere kluba Vanilla, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaje novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te sve priložene dokaze u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u ugostiteljskom objektu Vanilla remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to na način da je po mišljenju ovog suda bez ikakvog opravdanog razloga fizički napao gosta kluba Vanilla CK i to na način da ga je najprije desnom šakom udario u predjelu trbuha, zatim desnom šakom u predjelu lijeve strane lica, pa lijevom rukom u predjelu glave, a onda desnom nogom u predjelu stražnjice i na kraju desnom šakom u predjelu lijeve strane lice uslijed čega je oštećeni malaksao i pao na tlo, naime, okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom nije osporio činjenicu da je utužene prigode bio u navedenom klubu, te da je zbog razmirica zbog njegove djevojke s NN muškom osobom istog fizički napao, međutim, isti je priznao da ga je najprije desnom šakom udario u predjelu trbuha, potom otvorenim dlanom u predjelu lijeve strane lica, pa lijevom rukom u predjelu glave a onda desnom nogom u stražnjicu i na kraju otvorenim dlanom u predjelu lijeve strane lice, naime, isti je priznao činjenicu da je oštećenog udario samo jedan put zatvorenom šakom, a ostale udarce da mu je zadao otvorenim dlanom, no, međutim, iz snimke nadzorne kamere kluba Vanilla koju je sud pregledao vidljivo je da je okrivljenik oštećenog udarao više puta zatvorenom šakom, a ne otvorenim dlanom kako je on naveo u svojoj obrani stoga sud taj dio njegove obrane ne prihvaća istinitom, već prihvaća kao dokaz snimku nadzorne kamere iz čega nesporno proizlazi da ga je udarao više puta zatvorenom šakom. Što se tiče razloga zbog kojeg je reagirao na način da je fizički napao oštećenog navodeći činjenicu da ga je zasmetalo što je isti povlačio njegovu djevojku za majicu sud tu činjenicu nije utvrdio istinitom, a i ne smatra je da bi bila opravdan razlog za ovakvo neprimjereno ponašanje na javnom mjestu od strane okrivljenika. Također je potrebno naglasiti da je nesporno utvrđeno da se cijeli događaj dešavao na javnom mjestu, radi se o klubu Vanilla za vrijeme radnog vremena u nazočnosti drugih gostiju kluba i da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem iskazao agresivnost, upornost u protupravnom ponašanju, sud smatra da je isti nakon prvih udaraca koje je zadao oštećenom mogao stati jer mu isti nije pružao otpor, međutim, isti je nastavio s napadom jednostavno pokazujući da ne može uspostaviti kontrolu nad svojim ponašanjem niti da ima nultu toleranciju na osobu s kojom dolazi u sukob, a posebice izraženu upornost u fizičkom nasrtaju dok oštećeni niti u jednom trenutku nije koristio samoobranu niti je pružao okrivljeniku bilo kakav otpor kako bi se samozaštitio niti se izazivao napadača, već se pasivno povlačio cijelo vrijeme, dok je okrivljenik nastavljao udarati istog što sve ukazuje na drsko i bezobzirno ponašanje na javnom mjestu, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

9. Nadalje, potrebno je navesti da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku ispustio riječi "okrivljenik je u svojstvu redara" obzirom da tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sve prihvaćajući obranu okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da on utužene prigode nije bio u svojstvu redara u ugostiteljskom objektu kluba Vanilla već u svojstvu pomoćnog konobara sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj u svojstvu redara.

10. Nadalje, sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio riječi "a kao posljedica fizičkog napada na CK je da je isti zadobio površinsku ozljedu glave, dakle lakšu tjelesnu ozljedu", obzirom da to ne spada u obilježje bića prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji se tereti okrivljenik.

11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcija, pa tako i težinu prekršaja, način počinjena.

12. Okrivljeniku je Sud kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je isti lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir upornost u činjenju predmetnog prekršaja, te da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-656/2024 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 8. studenog 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14476/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 6. veljače 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-314/2025 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od tri mjeseca, presuda pravomoćna 28. studenog 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16124/2024 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, presuda pravomoćna 22. travnja 2026., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1519/2026 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora 30 dana uvjetno na jednu godinu i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, presuda pravomoćna 3. travnja 2026., stoga mu je Sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, I Policijske postaje Split od 29. kolovoza 2026. u 04:35 sati, te od 29. kolovoza 2026. u 15:45 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te zadržavanje određeno po Rješenju ovog Suda broj Pp-13242/2026-4 u trajanju od dana 29. kolovoza 2026. u 16:00 sati do 7. rujna 2026. u 12:30 sati kada je isti pušten na slobodu, kao ukupno 10 (deset) dana zatvora, tako da se kazna zatvora za gore navedeno djelo prema okrivljeniku smatra izvršenom.

14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu zatvora izrekne mjera opreza zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja kluba Vanilla u Splitu, Mediteranskih igara 21, do okončanje prekršajnog postupka ili odluke suda jer sud smatra da se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 10 dana može polučiti svrha sankcioniranja okrivljenika i bez izricanje gore predložene mjere.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis