REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Psp-116/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Mucalu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku iz OD Čavić & partneri u Zagrebu, zbog smetanja posjeda, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. srpnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 10. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tuženik KĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetao je posjed tužitelja KĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem mirnom posjedu nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 338 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

Vrapče Novo, time što je:

- dana 14.09.2022. postavio metalnu ogradu visine cca 120 cm na sredinu betonskih stepenica koje se nalaze na sjevernoj strani predmetne nekretnine uz među prema nekretnini koja se nalazi u [adresa] kč. a koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 693 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Tuženik KĐ smetao je posjed tužitelja KĐI u posljednjem mirnom posjedu nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 338 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], time što je:

- dana 16.09.2022. postavio dodatnu metalnu ogradu visine cca 120 cm na početak betonskih stepenica koje se nalaze na sjevernoj strani predmetne nekretnine uz među prema nekretnini koja se nalazi u [adresa] kč. a koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 693 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se tuženiku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 338 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da o svom trošku ukloni metalnu ogradu visine cca 120 cm koja je postavljena na sredinu betonskih stepenica koje se nalaze na sjevernoj strani predmetne nekretnine uz među prema nekretnini koja se nalazi u [adresa] kč. a koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 693 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti te mu se ubuduće zabranjuje svako takvo ili slično smetanje, sve u roku od 8 dana.

IV. Nalaže se tuženiku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 338 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da o svom trošku ukloni dodatnu metalnu ogradu visine cca 120 cm koja je postavljena na početak betonskih stepenica koje se nalaze na sjevernoj strani predmetne nekretnine uz među prema nekretnini koja se nalazi u [adresa] kč. a koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na kč. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 693 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti te mu se ubuduće zabranjuje svako takvo ili slično smetanje, sve u roku od 8 dana.

V. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 935,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. rujna 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je posljednji mirni posjednik kuće i dvorišta u [adresa], a da je tuženik jedan od etažnih vlasnika susjedne nekretnine u [adresa]. Na sjevernom dijelu nekretnine na broju 106 nalaze se betonske stepenice koje su između ostalog služile i za pristup do tužiteljeve kuće na broju 104. Tužitelj je svakodnevno koristio ove stepenice kako bi došao do autobusne stanice. Tuženik je dana 14.9.2022. na sredini stepenica postavio metalnu ogradu visine cca 120 cm, te dana 16.9.2022. na početku stepenica postavio još jednu metalnu ogradu visine cca 120 cm, te tako onemogućio tužitelju daljnje korištenje stepenica. Stoga tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje smetanja posjeda, te pružanje posjedovne zaštite prema posljednjem stanju posjeda, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik prvenstveno ističe prigovor prekluzije, jer da je predmetnu ogradu postavio u svibnju 2022.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao stranke u svrhu dokazivanja i svjedoke ĐĐ, NĐ, ZĐ i DĐ, proveo očevid na licu mjesta, te izvršio uvid u zk. izvadak (list 9-12, 22-28, 50-51 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 13 spisa), potvrdu II. Policijske postaje Zagreb od 16.11.2022. (list 21 spisa), potvrdu II. Policijske postaje Zagreb od 30.10.2022. (list 39 spisa), potvrdu II. Policijske postaje Zagreb od 9.7.2022. (list 40 spisa) i fotodokumentaciju (list 41-45 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. U parnicama radi smetanja posjeda sud pruža zaštitu posjeda prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda i poštenje posjednika.

6. Iz policijskih potvrda (list 21, 39-40 spisa) proizlazi da su obje ograde između parcela [adresa] i [adresa] postavljene sredinom rujna 2022.

7. Tužitelj saslušan kao stranka u svom iskazu istaknuo je u bitnom da je njegova majka kupila kuću u [adresa], a da se sporne stepenice nalaze između brojeva 102 i 106 i prolaze kraj njegove kuće dalje do Kvaternikove ulice. Njemu je sada onemogućen izlaz iz kuće u [adresa] na [adresa] po tim stepenicama, budući su na tim stepenicama postavljena vrata koja se zaključavaju, a tuženik mu je i zabranio da stepenice dalje koristi. On ne zna više kada je to točno postavljeno. On sada do svoje kuće mora ići okolo preko Kvaternikove ulice po javnom putu koji prije nije koristio. Također, smeće mora nositi do [adresa].

8. Tuženik saslušan kao stranka u svom iskazu naveo je da on živi u u Kostošijanskoj od rođenja, a da je kuća na broju [adresa] oduvijek imala prilaz po javnom putu iz Kvaternikove ulice. On potvrđuje da je na predmetnim stepenicama postavio metalnu ogradu, ali ističe da je to napravio zbog učestalih provala u njegovu kuću u razdoblju od 2016. do 2017. Metalnu ogradu postavio je još u svibnju 2022. Ovu ogradu postavio je ispred kućnog broja 104, budući je postojeća ograda bila u totalnom rasulu. Predmetna vrata postavila je njegova supruga u 9. mjesecu 2022.

9. Svjedok ĐĐ susjeda je od stranaka i stanuje na adresi [adresa]. Ona tamo živi od 2000., a sa K ne razgovara unatrag par godina. Ona potvrđuje postojanje predmetne ograde, a koja njoj osobno ne smeta, međutim ograda smeta RĐ koji sada nema prilaz do kuće, te do svoje kuće mora ići kroz drugu ulicu. Ona ne zna točno kada je predmetna ograda postavljena, moguće da je to bilo prije 4-5 godina.

10. Svjedok NĐ stanovala je u [adresa] do negdje 2009., a kada se odselila. No, njezina kćerka tamo stanuje, pa ju posjećuje. Njoj je poznato da je KĐ onemogućio prolaz RĐ do njegove kuće, te da RĐ sada mora do kuće ići kroz drugu ulicu. Ona misli da je KĐ ovu ogradu postavio prije kojih 2,5 godina. Sjeća se da je njezina kćerka rodila u 7. mjesecu i da se tada još moglo prolaziti.

11. Svjedok ZĐ supruga je od tuženika. Ona živi u [adresa] od 2011. Istaknula je da je gornja ograda postavljena u 5. mjesecu 2022., da je to postavio njezin suprug, dok je ulazna vrata u dvorište ona postavila u 9. mjesecu 2022. Ona sa RĐ ne razgovara, zadnji njihov razgovor bio je 2022. kada mu je ona i rekla da će ograditi njihovo dvorište. Ove ograde oni su postavili prvenstveno iz razloga što se ona više u kući nije osjećala sigurno, a nakon provala koje su bile 2016. i 2017. Ona ne zna da li je RĐ prije koristio predmetne stepenice, ali je moguće da je.

12. Svjedok DĐ šogor je od tuženika. On tužitelja ne poznaje i nikada ga nije vidio. Gornji dio ograde postavio je šogor u 5. mjesecu 2022, dok je njegova sestra radila donji dio iste godine u 9. mjesecu. Na donjem dijelu su postavljena vrata sa ključem i nitko tko nema ključ ne može tu prolaziti.

13. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze tužitelja i svjedoka NĐ, jer su njihovi iskazi životni, logični i suglasni. Iz njihovih iskaza jasno proizlazi da je smetanje od strane tuženika počinjeno nakon ljeta 2022. S druge strane sud nije cijenio iskaz svjedoka ĐĐ obzirom na postojanje zavade između nje i tuženika. Također, sud nije prihvatio ni iskaz svjedoka ZĐ - supruge tuženika i DĐ - šogora od tuženika, a koji su u srodstvu sa tuženikom, i to prvenstveno u dijelu da je tuženik prvu ogradu postavio u svibnju 2022., jer iz iskaza svjedoka NĐ proizlazi da se tim stepenicama još u srpnju 2022. moglo slobodno prolaziti. Stoga sud u tom dijelu nije prihvatio niti iskaz tuženika.

14. Na očevidu na licu mjesta sud je utvrdio da se sporni prolaz nalazi uz istočnu stranu zgrade [adresa] i da je isti zatvoren metalnom ogradom, te je tuženik otključao sudu predmetni prolaz. Utvrđeno je i da se sa sjeverne strane na kraju tog prolaza na brijegu nalazi kuća od tuženika i da je prema kući od tuženika postavljena druga metalna ograda. Nakon toga sud je otišao do paralelne Kvaternikove ulice, te je sa gornje strane utvrdio da postoji javni put između kuća na broju 21 i 25, kao i da je taj put prema kući tuženika potpuno zarašten.

15. Sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 - dalje ZV) posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnoga stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće.

16. Cijeneći sve naprijed navedeno, relevantnu dokumentaciju i utvrđeno činjenično stanje mišljenje je suda da je u postupku utvrđeno da je tužitelj redovno koristio betonske stepenice za pristup svojoj kući u [adresa], kroz [adresa] i da je tuženik smetao tužitelja u njegovom posjedu, jer mu je onemogućio prilaz do njegove kuće kroz [adresa] po predmetnim stepenicama, i to na način da je sredinom rujna 2022. na predmetnim stepenicama postavio metalnu ogradu. Stoga tužitelj sukladno odredbi čl. 22. st. 1. i 2. ZV-a ima pravo na posjedovnu zaštitu. Pri tome valja reći i da je tuženik u svakom slučaju pasivno legitimiran u ovom postupku i to i kao osoba koja je dala nalog za smetanje trećoj osobi - bravaru ili svojoj supruzi za počinjeno smetanje.

17. Prigovor pak, prekluzije nije osnovan. Naime, tuženik je metalnu ogradu postavio u 2 navrata sredinom rujna 2022., a tužba je u ovoj pravnoj stvari podnesena sudu 14.10.2022., te je ista dakle podnesena u zakonskom roku iz odredbe čl. 21. st. 3. ZV-a od 30 dana od saznanja za smetanje i počinitelja.

18. Slijedom naprijed navedenog valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvojiti.

19. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 500,00 EUR (Tbr. 7. toč. 2. OT), te trošak pristupa na očevid i ročište od 9.7.2026. od po 100,00 EUR, ili ukupno 700,00 EUR. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 175,00 EUR, ili ukupno 875,00 EUR. Tužitelju je priznata i sudska pristojba na rješenje od 60,00 EUR, ili ukupno 935,00 EUR.

U Zagrebu, 10. rujna 2026.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: punomoćniku tužitelja

punomoćniku tuženika