REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-2536/2023-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d. OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, 10000 Zagreb, koga zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OR, OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, radi isplate, 10. rujna 2026. godine
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlog za izdavanje platnog naloga u ovom parničnom predmetu.
.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika OR, u kojoj navodi da je tuženik osoba nepoznatog prebivališta i boravišta te da predlaže da sud tuženiku postavi privremenog zastupnika u smislu odredbe čl. 84. st. 1. i 2. ZPP.
2. Sud je rješenjem posl. br. Pl-2536/2023-11 od 11. kolovoza 2026. pozvao tuženika da tužbu ispravi, odnosno dopuni, u roku od 30 dana, na način da navede prebivalište odnosno boravište tuženika, za kojega je čitanjem dopisa MUP-a utvrđeno da je državljanin Republike Srbije te da mu je privremeni boravak u Republici Hrvatskoj prestao 17. studenog 2020., uz upozorenje na posljedice propisane odredbom čl. 109. st. 3. i 4. ZPP.
3. Tužitelju je navedeno rješenje dostavljeno 12. kolovoza 2026. te je tužitelj podneskom od 1. rujna 2026. vratio tužbu neispravljenu, uz ponovljeni prijedlog da se tuženiku postavi privremeni zastupnik, a potom je tuženik 7. rujna 2026. dostavio sudu i dopis MUP-a (list 31), u kojemu stoji ono što je sud već utvrdio – da tuženik nakon što mu je istekao privremeni boravak u RH više nema reguliran status stranca u RH.
4. Budući da se utuženo potraživanje odnosi na dug po tekućem računu kod ZABE d.d., ovaj sud je nadležan na temelju odredbe čl. 46. st.2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (''Narodne novine'' broj 101/17), na temelju kojega se Uredba (EU) br. 1215/2012 (Brussels I bis) primjenjuje za određivanje nadležnosti hrvatskog suda i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske Unije.
5. Prema odredbi čl. 446. st.2. ZPP u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog nalog tužitelj treba navesti razloge koji opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, osim ako se osoba nalazi u inozemstvu. Boravak u inozemstvu nije istovjetan situaciji kada je prebivalište odnosno boravište tuženika nepoznato te je tužitelj dužan ili dokazati da je tuženik u inozemstvu, ili da mu je boravište nepoznato, pri čemu u potonjem slučaju trebaju iznijeti razloge koji opravdavaju pravni interes za podnošenje tužbe i izdavanje platnog naloga, umjesto tužbe u redovnom postupku (da je prethodno osporena tražbinu sadržana u vjerodostojnoj ispravi).
6. Slijedom gore izloženoga, tužitelj nije ispravio tužbu na način da je naveo adresu tuženika u inozemstvu, već je tužbu vratio neispravljenu, a činjenica da tuženiku u RH nije evidentirano prebivalište ni boravište ne znači da je tuženik osoba nepoznatog prebivališta i boravišta, a što je pretpostavka za postavljanje posebnog skrbnika. Kako tužitelj nije postupio po navedenom rješenju, na temelju odredbe čl. 109. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. rujna 2026.
Sutkinja:
Katarina Jukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano, županijskom sudu, putem ovoga suda.
DNA:
1. Pun. tužitelja
