Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13882/2026.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JDF, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i drugih iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26- 5/23852 i ur.brojem: 511-12-36-26-1 od 10. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 10. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena JDF OIB: [osobni identifikacijski broj], kći JDF i J rođene I, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, dipl. komunikologinja, nezaposlena (novčana primanja ostvaruje u sezoni), bez redovnih mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je:

9. rujna 2026. u 19:45 sati u Splitu u Ulici Lazarica 10, upravljala osobnim vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja donesenog od Policijske postaje Kaštela, klase UP/I-211-03/26-07/731 i ur. broja 511-12-28-26-2 o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole], zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova za period od 9. ožujka 2026. do 9. ožujka 2028., a protekom kojeg perioda može polagati vozački ispit,

dakle, upravljala motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenici na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) EURA.

Sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode od 9. rujna 2026. u 19:45 sati kada je uhićena do 10. rujna 2026. u 12:38 sati kad je rješenjem ovog suda puštena na slobodu, uračunava se okrivljenici u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.570,36 eura (dvije tisuće pesto sedamdeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 30. dana u svakom narednom mjesecu.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II.

I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

okrivljena JDF (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

a) „dana 09.09.2026. u 19:45 sati u mjestu Split, ulica Lazarica kućni broj 10 upravljala osobnim vozilom marke Citroen reg. [registarska oznaka], te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku“,

time da bi počinila prekršaj opisan u članku 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

b) "dana 09.09.2026. u 19:45 sati u mjestu Split, ulica Lazarica kućni broj 10 upravljala osobnim vozilom marke Citroen reg. [registarska oznaka] pri čemu je ista prevozila dijete koje nije bilo u autosjedalici, a koje je niže od 150 cm"

time da bi počinila prekršaj opisan u članku 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavak 9. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem protiv okrivljene JDF, a zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji joj se stavljaju na teret izjavila kako se smatra krivom.

2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 9. rujna 2026. u 19:45 sati u Splitu u Ulici Lazarica 10 zatečena od policijskih službenika kako upravlja osobnim vozilom Citroen registarske oznake [registarska oznaka] i točno je da je tada koristila mobitel jer je slala glasovnu poruku kćeri. Točno je da je u vozilu u kojem postoji autosjedalica, prevozila dijete koje nije bilo u autosjedalici iako je trebalo biti, dijete ima šest i pol godina. Upoznata je s predmetnim rješenje PP Kaštela kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenim 12 negativnih bodova, odnosno zna da ne smije upravljati motornim vozilom do 9. ožujka 2028. Inače, predmetno vozilo je u vlasništvu njene kćeri i ona je vozilom upravljala do Splita, ona je otišla u bolnicu na hitni prijem, a htjela joj je pomoći na način da potraži parking u krugu bolnice i tada ju je zaustavila policija. Od trenutka kada joj je ukinuta vozačka dozvola, nije upravljala vozilom, ima električnu biciklu, ima i pokaznu kartu. Samohrana je majka troje djece, a od kojih je dvoje maloljetno i podstanari su.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: izvješće o počinjenom prekršaju od 9. rujna 2026., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 9. rujna 2026., rješenje PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: UP/I-211-03/26- 07/731, ur.broj: 511-12-28-26-2 od 2. ožujka 2026., pravomoćno 9. ožujka 2026., povratnicu o primitku navedenog rješenja od 9. ožujka 2026., izvješće o uhićenju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16952/2022 od 1. veljače 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. ožujka 2024.),

- odlukom Policijske postaje Biograd broj: 211-07/25-4/9526 od 28. siječnja 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 12. veljače 2025.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-3/2758 od 17. veljače 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 5. ožujka 2025.),

- odlukom Policijske postaje Trogir broj: 211-07/25-1/22802 od 14. prosinca 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. prosinca 2025.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja za koji je se optužuje iz izreke presude pod I., a što je potvrđeno i dokazima u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj iz izreke presude pod I., a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

5. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenica 9. rujna 2026. u 19:45 sati u Splitu, u Ulici Lazarica 10, upravljala osobnim vozilom Citroen registarske oznake [registarska oznaka], iako joj je izvršnim rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klase UP/I-211-03/26-07/731 i ur.broja 511-12-28-26-2, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, od 9. ožujka 2026. do 9. ožujka 2028., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

6.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude pod I.

7. Nakon što je sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.

8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već četiri puta pravomoćno kažnjavana iz sigurnosti prometa na cestama, a zbog težih prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog vožnje u alkoholiziranom stanju iz članka 199. stavak 7. istog Zakona kao i jednom zbog teškog prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona, a što proizlazi iz pravomoćnih odluka citiranih u odlomku 3. ove presude te što je u konkretnom slučaju počinila teški prekršaj. Priznanje prekršaja i činjenica da je okrivljenica samohrana majka troje djece predstavljaju olakotne okolnosti, ali iste pored navedenih otegotnih okolnosti, nemaju značaj naročito izraženih olakotnih okolnosti niti imaju pretežit utjecaj na odmjeravanje prekršajnopravne sankcije u smislu ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, sud smatra kako je u konkretnom slučaju, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, opravdano izreći novčanu kaznu u najvećem propisanom novčanom iznosu od 2.650,00 eura, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode uračunato joj je u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne.

8.2. Sud je primjenom članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici odredio duži obročni rok otplate novčane kazne, a s obzirom na visinu izrečene novčane kazne.

9. U odnosu na prekršaje iz izreke presude pod II., nakon provedenog postupka sud smatra da djela koja se okrivljenici stavljaju na teret podnesenim optužnim prijedlogom, a koja su činjenično opisana i pravno označena u izreci presude pod II., po propisu nisu prekršaji.

9.1. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

9.2. Odredbom članka 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 centimetara ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice

9.3. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

9.4. Potrebno je istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pri čemu se ističe da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

9.5. Činjenični opis djela naveden pod a) u izreci presude pod II., a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetnom optužnom aktu, sadrži djelomičan opis prekršaja budući da svako korištenje mobitela za vrijeme vožnje ne predstavlja protupravno postupanje vozača, a u predmetnom slučaju izostao je konkretan način korištenja mobitela iz kojega bi proizlazila umanjena mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

9.6. Činjenični opis djela naveden pod b) u izreci presude pod II., a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetnom optužnom aktu, sadrži djelomičan opis prekršaja jer ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu samo citira zakonski opis prekršaja iz članka 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a te činjenice ničim ne konkretizira, primjerice ne navodi ime djeteta, godinu rođenja, visinu djeteta, a što su zapravo odlučne činjenice iz kojih proizlazi zakonsko obilježje prekršaja.

9.7. Prema tome imajući u vidu nedostatne činjenične opise djela sadržanih u izreci presude pod II., Sud smatra kako nema elemenata inkriminiranih prekršaja kažnjivih po članku 196. stavak 7. i članku 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je stoga Sud, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio optužbe za predmetna djela.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 10. rujna 2026.

Sutkinja

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.