REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-1166/2017-38
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika JFLH, zbog kaznenog djela iz članka 119. stavka 1. u svezi članka 118. stavaka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO- 1340/2017, nakon održane i zaključene javne rasprave 10. rujna 2026., optuženika, branitelja optuženika Petra Blaževića, odvjetnika u Splitu, tumača za engleski jezik Dragane Mihanović te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu JF, **.**.2026.objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: JFLH, sin BF i GF, rođene J, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] na adresi 4 Wader ST, NSW 2749, državljanin Australije, montažer metalnih dijelova, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
I. što je dana 12. srpnja 2017. oko 01,30 sati u Splitu, Obala kneza Domagoja bb, nakon kraćeg fizičkog sukoba s ĐF u kavani "Inbox" i ispred nje i nakon što se udaljio od ĐF, a on trčeći krenuo za njim i sustigao ga, kako bi od sebe odbio bezrazložan nasrtaj, u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, istog snažno udario šakom u glavu, uslijed kojeg udarca je ĐF pao na pod i osim prijeloma desne tjemene kosti i krvarenja ispod tvrde moždanice zatiljno lijevo, zadobio povrede opasne po život u vidu prijeloma lijeve sljepoočne kosti, krvarenja nad tvrdom moždanicom, krvarenja u meke moždanice te nagnječenje mozga sve u čeono sljepoočnoj tjemenoj regiji lijevo, a zbog poduzete hitne medicinske intervencije kod ĐF ni je nastupila smrt,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio tako da je zbog toga doveden u opasnost život ozlijeđenog, u prekoračenju granica nužne obrane,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – osobito teškom tjelesnom ozljedom u prekoračenju granica nužne obrane – djelo opisano po članku 119. stavak 1. u svezi s člankom 118. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 119. stavak 1. KZ/11.
III. Stoga se optuženik JFLH na temelju članka 119. stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,
IV. nakon čega se optuženiku JFLH na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku JFLH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu 24. srpnja 2017. pod brojem K-DO-1340/2017 protiv optuženika JFLH, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – osobito teškom tjelesnom ozljedom u prekoračenju granica nužne obrane – djelo opisano po članku 119. stavak 1. u svezi s člankom 118. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 119. stavak 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik je kazao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.
3. Optuženik u svojoj obrani naveo je da je prigode za koje ga se pita bio u klubu gdje je plesao. Bile su i neke ženske osobe iz Kanade. Iste da su otišle s nekim momcima i on je nastavio plesati. U jednom trenutku ga je udarila jedna muška osoba, našli su se na podu i hrvali su se. Oko nas su bile i druge muške osobe. Zaštitar ga je podigao s poda i kazao mu da napusti klub, on je napustio klub. Ove muške osobe ispred kluba su ga ponovno napale te se ponovno našao na podu s ovom muškom osobom od ranije gdje su se hrvali. Kada se uspio podići s poda krećući se unatraške okrenut licem prema ovim osobama započeo se udaljavati od istih, javnom ulicom, odlazeći od istih. Kada se već bio udaljio od ovih momaka, ovaj isti momak s kojim se prethodno hrvao se zatrčao put njega, on se prepao i udario ga je šakom u glavu. Ista osoba je pala na pod. Njemu je žao zbog ovoga i to je posljednje što je želio da se dogodi. Nikada nije imao problema sa zakonom te nije osuđivan.
4. Nakon čega je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika JFLH od 13. srpnja 2017. s pripadajućom DVD snimkom (list 36-40). a kada je isti iskazivao u bitnome kao i na raspravi.
5. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka čitaju se i pregledavaju: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika JFLH (list 26), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČF od 14. srpnja 2017. (list 58-59), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆF od 14. srpnja 2017. (list 60-61), zapisnik o ispitivanju svjedoka CF od 14. srpnja 2017. (list 62-63), zapisnik o ispitivanju svjedoka SF od 14. srpnja 2017. (list 64-65), zapisnik o ispitivanju svjedoka EF od 18. srpnja 2017. (list 70-71), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠF od 19. srpnja 2017. (list 72-73), sudsko - medicinsko vještvo izrađeno po dr. IF, mr. sc., specijalisti patološke anatomije i specijalisti sudske medicine, stalnom sudskom vještaku (list 74-76).
6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka.
7. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i u skladu s izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – osobito teškom tjelesnom ozljedom u prekoračenju granica nužne obrane – djelo opisano po članku 119. stavak 1. u svezi s člankom 118. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 119. stavak 1. KZ/11., upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.
8. U skladu s odredbom članka 3. stavak 1. KZ/11., sud je prema optuženiku primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a to je Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., a koji se za kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret nije kasnije mijenjao.
9. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
11. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik inkriminirane prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan da opisanim postupanjima kritične prigode ostvaruje obilježja kaznenog djela. Dok zamahuje , snažno udara zatvorenom šakom u glavu oštećenika, silom srednjeg jakog do jakog intenziteta svjestan je što čini i radi, takvim postupanjem želi žrtvi zadati tešku tjelesnu ozljedu, prouzročiti mu teške tjelesne ozljede i tjelesnu bol, te ustrašiti ga, realno je mogao očekivati da će uslijed ovakvog postupanja kod žrtve doći do teške tjelesne ozljede , do koje ozljede i dolazi te je ovakvim postupanjem optuženika doveden u opasnost i život žrtve.
12. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo ga, na način kako je opisano u izreci.
13. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.
14. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, svjestan da je zabranjeno drugog teško tjelesno ozlijediti, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a ne posto ji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ovakvom postupanju optuženika doista predstoji protupravni napad žrtve prema optuženiku. Žrtva trči prema optuženiku koji se odmiče od žrtve, žrtva sustiže optuženika, optuženik žrtvu snažno udara šakom u glavu, ovakva obrana optuženika od predstojećeg protupravnog napada kada optuženik udara žrtvu u glavu u vitalni dio tijela, je jačeg intenziteta nego što je u konkretnom slučaju bilo potrebno da se odbije protupravni napad žrtve koji je i u alkoholiziranom stanju, koje stanje samo po sebi limitira snagu, moć i spretnost napadača. Žrtva kod sebe nema opasnog oruđa ili oružja podobnog za ozljeđivanje optuženika. Optuženik se nalazio na povišenom dijelu terena u odnosu na žrtvu napadača, a istoga je udario odmah kada ovaj dotrčao do njega. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, za kazati je da se napad mogao odbiti i obuhvaćanjem rukama ili odguravanjem žrtve, udaranjem istog u drugi nevitalni dio tijela pa čak i slabijim intenzitetom udarca u vitalni dio tijela, budući je optuženik udario žrtvu takvim intenzitetom da mu je tim udarcem nanio osobito tešku, po život opasnu ozljedu , njegova obrana nije bila adekvatna, proporcionalna intenzitetu napada i neophodno potrebna za odbijanje protupravnog napada, pa je prekoračio dopuštenost granica nužne obrane, pa ne postoji niti jedan ispričavajući razlog ovakvom postupanju optuženika.
15. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik JFLH kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.
16. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo priznanje počinjenja djela, pa tako i njegov doprinos bržem i ekonomičnijem vođenju ovog postupka, sud je kao olakotno cijenio i njegovo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja istog. Sud je olakotnim cijenio i da je optuženik neosuđivana osoba. Kako je optuženik ove prigode postupao u prekoračenju nužne obrane. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
17. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 godine do 8 godina), optuženik je na temelju članka 119. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je odlučeno na temelju članka 56. KZ/11. istom izreći uvjetnu osudu s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 4 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, posebno imajući u vidu njegovo kajanje, neosuđivanost te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
18. Za istaći je da je ovako izrečenu vrstu i visinu sankcije predložio i zastupnik optužbe te se je istu prihvatio i optuženik.
19. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6 ZKP/08 naložio optuženiku JFLH podmiriti ukupan trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, od čega iznos od 265,44 eura na ime nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića te preostali iznos na ime troškova ovog kaznenog postupka, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Split, 10. rujna 2026.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku preko opunomoćenika za primanje pismena Damira Blaževića, odvjetnika Splitu
- branitelju Damiru Blaževića, odvjetniku Splitu
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
