REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1487/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM zastupanog po branitelju ĆM, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/33 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/132633, urudžbeni brojem: 511-05-13-25-1 od 19. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu – PZ)

presudio je

okrivljenik HM, sin H, rođen **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], udovac, umirovljenik, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 28. studenog 2025. u 11,44 sata u Karlovcu, u Ulici Dr. Andrije Štampara kbr. 3, upravljao vozilom marke Hyundai registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se prolaznim kolnikom parkirališnog prostora Opće bolnice Karlovac u smjeru istoka, te se je okrivljenik:

1. dolaskom nasuprot trećeg ulaza Opće bolnice Karlovac zaustavio, nakon čega se započeo kretati vožnjom unatrag iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je prethodno bio parkiran na navedenom parkirališnom prostoru po vlasniku JM, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom sa navedenim osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se

II temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

IV Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 650,00 €.

VII Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 €, a sve u roku od 15 dana, po primitku presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 19. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/132633, urudžbeni brojem: 511-05-13- 25-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a, a okrivljenik je za zastupanje u postupku angažirao branitelja ĆM, odvjetnika u [adresa], te je pozvan na ročište zakazano za 8. rujan 2026.

3. Okrivljenik je na spis dostavio pisanu obranu dana 3. rujna 2026. koju je vlastoručno potpisao.

4. U obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja kako su opisani u izreci ove presude te je izrazio kajanje i žaljenje. Iskazao je da je njegova supruga AM s kojom je u braku proveo više desetljeća, prethodnog dana u karlovačkoj bolnici preminula u njegovoj nazočnosti za vrijeme posjete. Po uputi bolničkog osoblja zamoljen je da sljedećeg dana dođe na Odjel patologije radi sređivanja dokumentacije potrebne za ukop, a što je za njega bilo izuzetno bolno te je osjećao psihološki pritisak i stres s kakvim se prethodno nikada nije susreo. Sve je obavljao sam jer nemaju djece niti bliže rodbine pa je u stanju velikog šoka sjeo u automobil i krenuo u Zagreb. Zbog psihološkog stanja u kojem se nalazio nije percipirao bilo kakav kontakt sa drugim vozilom pa je do prvog saznanja došao tek kada ga je policija u Zagrebu pozvala na ispitivanje te je tijekom provođenja uviđaja na njegovom vozilu uočeno bagatelno oštećenje koje nije zahtijevalo popravak. Vezano za olakotne okolnosti iskazao je da živi sam, da nema bliže rodbine te da je star 83 godine, narušenog zdravlja i slabo pokretan te ovisan o svakodnevnom korištenju osobnog vozila radi obavljanja svih životnih funkcija, i to od nabavke lijekova i namirnica te do odlazaka liječniku i na bolničke terapije. Od proljeća do jeseni stalno boravi u vikendici u mjestu Zvečaj od kojeg je prva najbliža trgovina udaljena 4 km, te bi m u kvaliteta života bila znatno ugrožena ukoliko se vozilom ne bi mogao koristiti. Kao dokaz za svoje tvrdnje priložio je medicinsku dokumentaciju za sebe osobno kao i osmrtnicu za suprugu AM iz koje je vidljiv datum njene smrti. Obzirom na navedeno okrivljenik je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru te da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži.

5. U nastavku postupka održanog 8. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je sud sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona procijenio da će se i bez nazočnosti okrivljenika donijeti pravilna i na zakonu utemeljena odluka, pročitana je druga medicinska dokumentacija koju je okrivljenik sudu dostavio te je izvršen uvid u osmrtnicu za pokojnu AM, a nakon čega je sud izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 10.5.2026. (list 6), Zapisnik o očevidu (list 7-9), nadopunu Zapisnika o očevidu od 19.12.2025. (list 10-11), skicu mjesta nesreće (list 12), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 13-14), zahtjev za naknadu troškova (list 15), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Temeljem provedenog cjelokupnog dokaznog postupka sud je okrivljenika HM oglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude te ga odgovarajuće kaznio.

7. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na njegovom priznanju počinjenih prekršaja koje je bilo potpuno i okolnosno, kao i na materijalnim dokazima iz spisa čiji se sadržaj obzirom na kvalitetu priznanja okrivljenika neće posebno obrazlagati.

8. Okrivljenik je priznao počinjenje prometne nesreće u kojoj je nastala manja materijalna šteta na njegovom vozilu kao i na vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnika LM.

9. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja a njegovo je priznanje bilo potpuno i okolnosno to je oglašen krivim i odgovarajuće sankcioniran za prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

10. Nakon nastale prometne nesreće okrivljenik se je nesporno zajedno sa vozilom udaljio sa mjesta nesreće a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prometnu nesreću prouzročio vlasniku oštećenog vozila, odnosno nije sa njim potpisao Europsko izviješće o nesreći, pa je na opisani način počinio i prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. ZSPC-a.

11. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne za počinjene prekršaje sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao, da nije prekršajno kažnjavan te da je osoba starije životne dobi, te umirovljenik lošeg zdravstvenog stanja (što proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije), dok otegotnih okolnosti nije našao.

12. Obzirom na izneseno sud je okrivljeniku za prekršaj pod 1 novčanu kaznu utvrdio u fiksnom iznosu propisanom zakonom od 130,00 € koju je uvećao za iznos od 130,00 € obzirom na nastalu manju materijalnu štetu na vozilima. Za prekršaj pod 2 okrivljeniku je novčana kazna utvrđena u posebnom zakonskom minimumu od 390,00 €.

13. Okrivljeniku je stoga izrečena ukupna novčana kazna za prekršaje pod 1 i 2 u iznosu od 650,00 €, te je odobreno njeno obročno plaćanje i određena dinamika plaćanja, pri čemu je okrivljenik upozoren da ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

14. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da zaštitnu mjeru nije potrebno izreći niti okrivljenika udaljiti od sudjelovanja u prometu obzirom na nekažnjavanost te svijest o vlastitoj odgovornosti. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativne naravi sud u ovom konkretnom slučaj na okrivljenika nije smatrao potrebnim zaštitnu mjeru primijeniti radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije, pri čemu je uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenik zbog životne dobi i zdravstvenog stanja u velikoj mjeri ovisi o mogućnosti korištenja osobnog vozila.

15. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 27,00 € odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće.

16. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, dana 10. kolovoza 2026.

S u d a c

Ljiljana Skale

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. s p i s.-