REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: R1-39/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saše Poldana i dr., odvjetnici iz Rijeke, protiv protustranaka: 1. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. [adresa] GH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja dokaza, odlučujući o sukobu nadležnosti u predmetu poslovni broj: R1-69/2026 Općinskog suda u Puli-Pola i predmetu poslovni broj: R1- 252/2026 Općinskog suda u Pazinu, 10. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pazinu.

Obrazloženje

1. Rješenjem od 26. ožujka 2026. pod poslovnim brojem R1-69/2026-1 Općinski sud u Puli-Pola oglasio se mjesno nenadležnim s time da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Pazinu.

2. Općinski sud u Pazinu nije prihvatio nadležnost te je dopisom od 31. kolovoza 2026. pod poslovnim brojem R1-252/2026-2 dostavio predmet ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti.

3. Općinski sud u Puli-Pola smatra da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Pazinu navodeći da je riječ o postupku osiguranja dokaza provođenjem uviđaja uz sudjelovanje vještaka građevinske struke na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buzet.

3.1. Kako se radi o nekretninama koje se nalaze na području nadležnosti Općinskog sud u Pazinu, jer se nalaze na području k. o. [katastarska općina] smatra da postoji nadležnost tog suda.

4. Međutim, Općinski sud u Pazinu smatra da ne postoji njegova nadležnost jer da je između stranaka u tijeku parnični postupak za potreba kojega je predloženo osiguranje dokaza sve pozivom na čl. 273. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje ZPP).

5. Za suđenje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu.

6. Tužiteljica ĆH podnijela je Općinskom sudu u Puli-Pola protiv tuženika GH i HH tužbu radi utvrđenja i isplate s osnova bračne stečevine. Tužiteljica je predložila da se utvrdi vlasnicom određenog dijela nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], a eventualno kumuliranim zahtjevom da joj se isplati određen novčani iznos. Uz tužbu podnijela je i prijedlog za osiguranje dokaza navodeći da bi bilo potrebno provesti uviđaj na licu mjesta i građevinsko vještačenje na okolnosti izvedenih radova na predmetnoj nekretnini odnosno radi utvrđenja vrijednosti nekretnine, a da postoji opravdana bojazan da se ti dokazi kasnije neće moći izvesti.

7. Općinski sud u Puli-Pola razdvojio je predmetni postupak te je postupak osiguranja dokaza zaveden kao izvanparnični postupak pod poslovnim brojem R1- 69/2026 dok je tužba zavedena pod poslovnim brojem P Ob-214/2025.

8. Odredbom čl. 273. ZPP-a propisano je ako je prijedlog za osiguranje dokaza stavljen u tijeku parničnog postupka, za postupanje je nadležan sud pred kojim je postupak u tijeku (st. 1.). Kada se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati (st. 2.).

9. U predmetnom se slučaju ne radi o parničnom postupku koji je u tijeku jer je za navedeno potrebno dostaviti tužbu tuženicima (prema čl. 194. st. 1. ZPP-a) pa se ne primjenjuje st. 1. čl. 273. ZPP-a već st. 2. tog članka.

9.1. Dakle, u ovom izvanparničnom postupku osiguranja dokaza nadležan je Općinski sud u Pazinu jer se na području nadležnosti toga suda nalaze predmetne nekretnine (za koje je potrebno provesti uviđaj) kako je to propisano čl. 2. t. V. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22).

10. Slijedom iznijetog, a na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i st. 3. ZPP -a odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Puli - Pola 10. rujna 2026.

Sudac

Dolores Peruško