Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
HĐ 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4053/2025 -8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĐ i ŽĐ, zbog djela prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/25-5/19893 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 28. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 10. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i D, djev. Ž, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, student, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
2. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i F, djev, B, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju strojarski i računalni tehničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
DĐ
1)što je 28. srpnja 2025. oko 04.50 sati u Zadru u ulici Marka Marulića, u neposrednoj blizini ugostiteljskih objekata, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i prolaznika, narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,89 g/kg u organizmu), zatečen od strane policijskih službenika kako glasno viče i galami po ulici nakon čega su mu prišli policijski službenici koji su ga upozorili da prestane sa vikom i galamom te se isti na izdano upozorenje oglušio i nastavio proizvoditi neartikulirane zvukove, glasno vikati i pjevati te je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost kod građana i slučajnih prolaznika ,
2) što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1) u trenutku kada mu je policijski službenik Policijske postaje Zadar RĐ izdao naredbu da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, počeo vrijeđati i omalovažavati policijske službenike Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar FĐ, BĐ, ŠĐ i ĐĐ riječima: „A daj odjebite, koji ćete kurac vi meni govoriti što da radim, neću ja ići nikuda , jebite se!“ te je kod istih prouzročio osjećaj poniženja i povrede dostojanstva dok su isti obnašali svoju službu,
ŽĐ
1)što je 28. srpnja 2025. oko 04.50 sati u Zadru u ulici Marka Marulića, u neposrednoj blizini ugostiteljskih objekata, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i prolaznika, narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je u alkoholiziranom stanju ( utvrđena koncentracija alkohola od 1,50 g/kg u organizmu), zatečen od strane policijskih službenika kako glasno viče i galami po ulici nakon čega su mu prišli policijski službenici koji su istog upozorili da prestane sa vikom i galamom te se isti na izdano upozorenje oglušio i nastavio proizvoditi neartikulirane zvukove, glasno vikati i pjevati te je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost kod građana i slučajnih prolaznika ,
čime su počinili djela prekršaja i to okrivljenik DĐ iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom propisu označeno pod 1) te iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom propisu označeno pod 2), te mu se na temelju navedenih propisa, prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo posebno i to za djelo prekršaja pod 1) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, a okrivljenik ŽĐ djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom propisu zbog čega im se i to okrivljeniku DĐ na temelju članka 39. Prekršajnog zakona za počinjena djela prekršaja u stjecaju , a okrivljeniku ŽĐ za počinjeno djelo prekršaja
i z r i č e
DĐ
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
ŽĐ
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
u koju kaznu im se sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uračunava vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 28. srpnja 2025. kao 1 (jedan) dan zatvora, svakom posebno i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da okrivljeni DĐ imaju još za platiti iznos od 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi), a okrivljeni ŽĐ iznos od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to okrivljeni DĐ u iznosu od 640,12 eura (šesto četrdeset eura i dvanaest centi) , a okrivljeni ŽĐ iznos od 173,45 (stosedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest eura), svaki posebno u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II
Okrivljenik ŽĐ (ostali podaci naprijed navedeni )
oslobađa se optužbe
I.da 28. srpnja 2025. oko 04.50 sati u Zadru u ulici Marka Marulića, u neposrednoj blizini ugostiteljskih objekata u trenutku kada mu je policijski službenik PP Zadar RĐ izdao naredbu da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, ŽĐ nerazgovjetno je glasno vikao te naglo krenuo prema policijskim službenicima nakon čega je zaustavljen te je okrivljeni svojim ponašanjem prouzročio osjećaj poniženja i povrede dostojanstva kod policijskih službenika PU Zadarske, PP Zadar FĐ, BĐ, ŠĐ i ĐĐ, dok su isti obnašali svoju službu,
čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/25- 5/19893 Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je 28. srpnja 2025.godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljeni DĐ se izjasnio krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 28. srpnja 2025.godine oko 4,50 sati u ulici Marka Marulića u neposrednoj blizini ugostiteljskih objekata, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana i prolaznika narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola 1,50 g/kg) zajedno sa prijateljem ŽĐ vikao i glasno pjevao te nakon što su im priišli policijski službenici misli njih petorica i rekli im da prestanu da se maknu na što ih je on pitao zašto da se maknu i prestanu jer je oko njih bilo dosta ljudi koji su također pjevali i bili glasni i tu su se raspravljali da bi njemu prišao jedan policijski službenik i uhvatio ga rukama za stražnji dio vrata te ga je odgurao i tada je rekao „daj odjebite“, ali nije im rekao „koji kurac ćete vi meni govoriti što da radim“. Nakon toga isti su prema njemu primjenili tjelesnu snagu, stavili su mu lisice te su ga priveli u policijsku postaju [adresa]. Kada je ŽĐ vidio da su policajci nasrnuli na njega on mu je htio pomoći tako što je krenuo prema njemu ali su ga policajci zaustavili.
3.Okrivljeni ŽĐ se izjasnio krivim za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajim aprotiv javnog reda i mira dok se ne smatra krivim za djelo prekršaj aiz članka 17. Zakona o prekršajim aprotiv javnog reda i mira te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 28. srpnja 2025. oko 4,50 sati u [adresa] u [adresa] Š u neposrednoj blizini ugostiteljskih objekata, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana i prolaznika narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola 0,89 g/kg) zajedno sa prijateljem DĐ vikao i glasno pjevao. Međutim nije točno da je tada vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Naime, kada su policijski službenici stavili lisice na ruke DĐ dok je isti ležao na podu on je krenuo prema njemu i htio mu je pomoći da se ustane ali su ga policajci zaustavili i njemu su također stavili lisice. Dakle on je želio samo pomoći svom prijatelju DĐ i nije mu bila namjera da vrijeđa i omalovažava policijske službenike niti da ulazim u bolo kakav sukob s njima.
4.U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su policijski službenici RĐ i FĐ te je izvršen uvid u obavijesti temeljem članka 109. a Prekršajnog zakona (list spisa 4,5), pročitano je izvješće (list spisa 6,8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u organizmu ŽĐ (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u organizmu DĐ (list spisa 9),obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu (list spisa 10),obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu DĐ (list spisa 11), izvješće o uhićenju ŽĐ (lis spisa 12,13), izvješće o uhićenju DĐ (lis spisa 16,17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DĐ (list spisa 16,17) ,zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĐ (list spisa 18,19), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za DĐ i (list spisa 20,21).i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za ŽĐ i (list spisa 22,23).
5. Svjedok RĐ je izjavio da je navedene prigode bio u redovnoj noćnoj ophodnji i prije ovog događaja je na benzinskoj postaji Ina u [adresa], u [adresa], a koja se nalazi nasuprot noćnog kluba Podrum, a u blizini je noćni klub Opera bila tučnjava i bilo je dosta mlađih alkoholiziranih ljudi i oni su ih upozoravali puno puta da se raziđu neki su se razišli, neki su ostali. Među onima koji su ostali su bili ovdje okrivljeni DĐ i ŽĐ, koji su vikali i galamili i nisu odmah otišli te su se još i smijali kada su im rekli da se raziđu, a DĐ je vrijeđao njega i njegove kolege FĐ, BĐ i ĐĐ riječima "Odjebite, koji kurac ćete vi meni govoriti, neću ići i slično" zbog čega je prema istom upotrijebio sredstva prisile i stavio mu lisice na ruke, nakon čega se njegov prijatelj ŽĐ zaletio prema njima i kolega FĐ ga je zaustavio rukom i stavio mu lisice te su ih obojicu priveli.
5.1.Okrivljeni DĐ nije imao primjedbi niti pitanja za ovog svjedoka niti primjedbi na njegov iskaz te je naveo da se želi ispričati policijskom službeniku jer je definitivno to što je bio pijan utjecalo na njegovo ponašanje i obećava da se to neće ponoviti.
5.2.Okrivljeni ŽĐ nije imao pitanja za ovog svjedoka niti primjedbi na njegov iskaz te je naveo da mu je žao što je vikao i galamio i narušavao javni red i mir , a posebno što nije posluđašao policijske službenika kada su tražili od njih da se raziđu i napuste bto mjesto.
6.Svjedok FĐ je izjavio da se sjeća da su kolegica BĐ i on bili u redovnoj ophodnji i nalazili su se pored noćnog kluba Opera koja se nalazi u ul. Obala kralja Tomislava, a nasuprot benzinske postaje Ina, koja se nalazi u ul. Marka Marulića i kako je tu noć bilo dosta nereda u navedenom noćnom klubu te je osim njih bilo još policijskih patrola u redovnoj ophodnji. Negdje oko 4,50 sati dakle, još je bila noć pred svitanje bila je jedna grupa mlađih muških osoba koja se nalazila kod benzinske postaje Ine, isti su bili glasni, vikali su galamili, pjevali, skakali, a u blizini se nalaze stambeni objekti te su svojim ponašanjem ometali noćni mir građana. Vidio je kada su kolege RĐ i ĐĐ upozorili iste da se maknu odnosno da se raziđu i da prestanu s takvim ponašanjem međutim nisu postupili po navedenom upozorenju nakon čega su kolegica i on prešli ulicu i ponovno iste upozorili da napuste to mjesto i da prestanu s takvim ponašanjem i većina njih su doista poslušali i otišli, a ostali su DĐ i ŽĐ čiji identitet su kasnije utvrdili. Sjeća se da se DĐ pomakao nekih 10-ak m dalje, a ne s ciljem da se udalji već da ih isprovocira, nakon čega je sjeo na neki stupić te je i dalje nastavio s vikom, galamom, urlikanjem i slično kao i ŽĐ koji je bio pored njega. Upozorili su ih više puta da se maknu da vide da su alkoholizirani i neka odu svojoj kući i da im neće nitko ništa, međutim nisu ih poslušali te je u jednom trenutku DĐ počeo ih vrijeđati "Odjebite, neću ja ići nikuda, jebite se i slično" . Kada je rekao nas tu misli da su isti počeli vrijeđati osim kolegice BĐ i njega i ostale kolege koji su tu bili, a to su RĐ i ĐĐ te je RĐ nakon što se DĐ oglušio na njihove naredbe da prestane s takvim ponašanjem upotrijebio sredstva prisile i stavio istome lisice na ruke. Kada je ŽĐ vidio da je kolega stavio Vekiću lisice na ruke isti se zaletio prema njima i on ga je zaustavio rukom te je prema istome uporabio sredstva prisile i njega su također priveli kako ne bi nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira.
6.1.Okrivljeni DĐ navodi da nema pitanja za svjedoka niti primjedbi te da priznaje da je kriv, da je bio jako tvrdoglav te da se doista trebao maknuti kada su ga policajci upozoravali ali da je bio alkoholiziran i da je alkohol utjecao na njegovo ponašanje te da mu je žao zbog njegovog ponašanja i da se ispričava policijskom službeniku zbog ponašanja i da sigurno to ne bi ništa rekao da nije bio pijan.
6.2.Okrivljenik ŽĐ nije imao pitanja za svjedoka niti primjedbi na njegov iskaz te je naveo da mu je žao što je vikao i galamio i narušavao javni red i mir, a posebno što nije poslušao policijske službenike kada su tražili od njih da se raziđu i napuste to mjesto.
7.Ocjenjujući obrane okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka, skupno i pojedinačno, te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
8.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik DĐ navedene prigode u [adresa] u [adresa], u neposrednoj blizini ugostiteljskih objekata u alkoholiziranom stanju zatečen od strane policijskih službenika kako glasno viče i galami po ulici nakon čega su mu prišli policijski službenici koji su ga upozorili da prestane sa vikom i galamom te se isti na izdano upozorenje oglušio i nastavio proizvoditi neartikulirane zvukove, glasno vikati i pjevati te je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost kod građana i slučajnih prolaznika. Ovako nedoličnim ponašanjem odnosno vikom po ulici i glasnim pjevanjem te ispuštanjem neartikuliranih zvukova odnosno na javnom mjestu ovaj okrivljenik je narušavao javni red i mir i počinio inkriminaciju iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.
9. Isto tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik iste zgode u trenutku kada mu je policijski službenik Policijske postaje Zadar RĐ izdao naredbu da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, počeo vrijeđati i omalovažavati policijske službenike Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar FĐ, BĐ, ŠĐ i ĐĐ riječima: „A daj odjebite, koji ćete kurac vi meni govoriti što da radim, neću ja ići nikuda , jebite se!“ te je kod istih prouzročio osjećaj poniženja i povrede dostojanstva dok su isti obnašali svoju službu. Postupajući na opisani način, odnosno upućivanjem navedenih riječi policijskim službenicima prilikom vršenja službe okrivljenik je vrijeđao i omalovažavao iste prilikom vršenja službe i na taj način počinilo inkriminaciju iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano pod 2) u izreci ove presude.
10. Nadalje u postupku nije sporno da je okrivljenik ŽĐ navedene prigode u [adresa] u [adresa], u neposrednoj blizini ugostiteljskih objekata, u alkoholiziranom stanju zatečen od strane policijskih službenika kako glasno viče i galami po ulici nakon čega su mu prišli policijski službenici koji su ga upozorili da prestane sa vikom i galamom te se isti na izdano upozorenje oglušio i nastavio proizvoditi neartikulirane zvukove, glasno vikati i pjevati te je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost kod građana i slučajnih prolaznika. Ovako nedoličnim ponašanjem odnosno vikom po ulici i glasnim pjevanjem te ispuštanjem neartikuliranih zvukova odnosno na javnom mjestu ovaj okrivljenik je narušavao javni red i mir i počinio inkriminaciju iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
11.Naime, okrivljenici su u cijelost priznali djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što su svojim svjedočkim iskazima potvrdili policijski službenici koji su bili neposredni očevici navedenog događaja te sud uzima dokazanim počin navedenog prekršaja od strane oba okrivljenika . Nadalje okrivljeni DĐ se izjasnio krivim i za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , međutim u svojoj obrani je naveo da je nakon što ga je policijski službenik i uhvatio rukama za stražnji dio vrata te ga odgurao rekao „daj odjebite“ i poriče da im je rekao „koji kurac ćete vi meni govoriti što da radim“ dok je policijski službenik RĐ naveo da je isti kazao "Odjebite, koji kurac ćete vi meni govoriti, neću ići i slično" . Sud je poklonio punu vjeru iskazu ovog svjedoka jer mu je isti prethodno okrivljenika upozorio da prestane s narušavanjem javnog reda i mira te je životno i logično da je isti upamtio riječi koje je nakon toga uputio okrivljenik. Osim toga ovaj okrivljenik nije imao primjedbu na iskaz ovog svjedoka te se štoviše na ročištu ispričao istom .Slijedom navedenog sud je uvjerenja da je ovaj okrivljenik navedene zgode uredujućim policijskim službenicima uputio riječi navedenog sadržaja i time da je vrijeđao i omalovažavao iste te počinio djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.
12. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost Sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedena djelo prekršaja te im je za ista izrekao novčane kazne u minimalnom iznosu pri odmjeravanju kojih je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu i značaj počinjenih djela prekršaja te stupanj odgovornosti okrivljenika odnosno činjenicu da su djela prekršaja počinili dok su bili pod utjecajem alkohola zbog čega je njihova sposobnost za pravilno rasuđivanje bila znatno smanjena dok je njihovo korektno ponašanje tijekom postupka i prekršajnu nekažnjavanost za iste i istovrsne prekršaje cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja, a također je imao u vidu imovne i osobne prilike istih odnosno da su nezaposleni smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način time što im je na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od strane PU zadarske Policijske postaje Zadar uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao d 1 (jedan) dan zatvora i to računajući dan zatvora kao 39,82 eura novčane kazne.
13.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenike upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena
14.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su okrivljenicima imajući u vidu duljinu trajanja postupka, te njihove imovne i osobne prilike.
15. Nadalje, Sud na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik ŽĐ vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme vršenja službe , a kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret budući isti nije priznao djelo prekršaja prema optuženju , a iskazi ispitanih svjedoka, gdje niti jedan svjedok izrijekom ne tereti istog, nisu dostatni kako bi sud sa sigurnošću mogao utvrditi činjenično stanje iz optužnog prijedloga koje se ovom okrivljeniku stavlja na teret to je, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio isto , primjenom pravila «in dubio pro reo» na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.
U Zadru, 10. rujna 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
-pismohrana - ovdje
