REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9453/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. u vezi čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 40/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-02/618, Urbroj: 251-13-83-3/004-26-2 od 11. lipnja 2026., dana 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I) Povodom prigovora okrivljenika AB, OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom u [adresa] po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-02/618, Urbroj: 251- 13-83-3/004-26-2 od 11. lipnja 2026. tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 4. u vezi čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu.
II) Uslijed odluke iz točke I) izreke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.
III) Temeljem čl. 140. st .2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje ne sadržava bitna obilježja terećenog prekršaja.
5. Člankom 2. st. 1. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.
6. Člankom 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.
7. Člankom 164. st. 4. u vezi čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 250,00 eura za prekršaj kazniti fizička osoba.
8. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenika se tereti da je dana 19. svibnja 2026. u 06,50 sati u Zagrebu, Bukovačka cesta 107-a zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini u vlasništvu Grada Zagreba. Ovako postavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi. Isto tako u činjeničnom opisu nije navedena bitna činjenica odnosno da je okrivljenik vlasnik vozila kojeg je zaustavio na javnoj zelenoj površini ili osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga obzirom za terećeni prekršaj sukladno odredbi čl. 147. st. 2. Odluke o komunalnom redu za prekršaj odgovara vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga.
9. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi optužbe jer djelo kako mu se to stavlja na teret, nije prekršaj.
10. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Sutkinja
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik AB, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost
3. spis.
