REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Povrv-476/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, protiv tuženika KĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 10.rujna 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Vesna Ogorevc pod poslovnim brojem Ovrv-7177/2025 od 24.travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 21,04

EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 7,98 EUR od 1.svibnja 2024.,

-na iznos od 13,06 EUR od 1.srpnja 2024.,

do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Goran Čolak pod poslovnim brojem Ovrv-28822/2025 od 7.listopada 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 15,12

EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 9,17 EUR od 1.listopada 2024.,

-na iznos od 5,95 EUR od 31.siječnja 2025.,

pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženici u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 50,00 EUR sa zateznim kamatama od 10.rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci pod I. prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 17.3.2025. u pogledu iznosa od 21,04 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove isplate po računima za uslugu vodoopskrbe i odvodnje.

1.1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci pod II. prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 16.9.2025. u pogledu iznosa od 15,12 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove isplate po računima za uslugu vodoopskrbe i odvodnje.

1.2.Rješenjem ovoga suda od 8.rujna 2026. predmeti br. Povrv-476/2025 i Povrv- 9/2026 spojeni su radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

2.Nakon ovršeničinih prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U prigovorima je tuženica navodila da je u svibnju 2023. u zgradi u kojoj se nalazi njezin stan izvršena zamjena vodomjera od strane firme "Brunata" Zagreb, da otada ona i suprug svaki mjesec sami očitavaju potrošnju vode na dva vlastita mjerila te da je prema tim očitanjima potrošnja bila manja od one koju joj je zaračunao tužitelj, zbog čega je tužitelju uplaćivala samo iznose koje je sama izračunala kao stvarno potrošene, dok razliku između zaračunatih i uplaćenih iznosa (7,98 EUR, 13,06 EUR, 9,17 EUR i 5,95 EUR) čine upravo utuženi iznosi. Tuženica je pritom istaknula i da ju je tužitelj u ranijem razdoblju zaduživao za količine vode za koje smatra da premašuju stvarnu potrošnju njezina kućanstva.

3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.

3.1.Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom čl.461.a st.4.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) s tim da su stranke prethodno rješenjima od 29.8.2025. i 20.1.2026. upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.

3.2.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za uslugu vodoopskrbe i odvodnje. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) i Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" broj 66/19, dalje: ZVU).

5.U postupku je utvrđeno sljedeće:

U knjigovodstvenoj evidenciji tužitelja (karticama kupca) evidentirano je dugovanje tuženice u ukupnom iznosu od 21,04 EUR (predmet Povrv-476/2025) odnosno 15,12 EUR (predmet Povrv-9/2026), s tim da su iznosi pojedinačnih mjesečnih dugovanja u iznosima navedenim u izreci ove presude, a dospijeća dan prije početka tijeka zateznih kamata navedenih u izreci.

5.1.U navedenoj kartici kupca su naznačeni i brojevi računa koje je tužitelj izdao tuženici. Tuženica nije dostavila nikakav pisani dokaz da je podnijela prigovor protiv mjesečnih računa koje joj je izdao tužitelj, pa ovaj sud po pravilima o teretu dokazivanja zaključuje da tuženica nije podnijela prigovor protiv tužiteljevih računa. Nepodnošenjem prigovora-reklamacije na račune tuženica je prihvatila iznose računa (slično i VSRH: Rev-924/07, Revt-51/09, Rev-x-100/10) te je tužitelj pravilno i zakonito knjigovodstveno izvršio zaduženje za utuženi iznos u spornom razdoblju. Stoga, ovaj sud izvod iz poslovnih knjiga uzima kao vjerodostojan dokaz visine potraživanja.

Što se tiče navoda tuženice o količini potrošene vode u pojedinim mjesecima, treba reći da se iz prigovora tuženice može iščitati da je ona samoinicijativno platila razmjeran dio računa (tj. onoliko koliko smatra da je potrošila), a ne da je platila iznos koji je odredio tužitelj u računu na temelju svog očitanja mjerila. Takav način postupanja tuženice nije pravilan. Ako je imala primjedbi na visinu računa, trebala je tužitelju podnijeti prigovor na račun čim ga je zaprimila kako bi tužitelj mogao obaviti provjere instalacije i druge potrebne radnje radi utvrđivanja stvarno potrošene količine vode.

Okolnost da je tuženica, prema vlastitom navodu, paralelno očitavala potrošnju na dva vlastita mjerila i prema tim očitanjima jednostrano umanjivala uplate, ne dovodi u pitanje ispravnost obračuna tužitelja kao ovlaštenog isporučitelja vodnih usluga, jer je mjerodavna potrošnja ona utvrđena na mjernim uređajima kojima tužitelj evidentira isporučenu uslugu, a ne na uređajima na kojima je tuženica sama, bez sudjelovanja tužitelja, pratila potrošnju.

5.2.Glede pasivne legitimacije, treba reći da tuženica nije osporavala da bi bila korisnik vodnih usluga tj. pasivno legitimiran u smislu odredbe čl.42.st.1. u vezi s čl.3.st.1.toč.6.ZVU-a.

5.3.Stoga, zbog navedenog, temeljem čl.9.ZOO tuženica je obvezana da plati tužitelju iznose od 21,04 EUR i 15,12 EUR, a temeljem čl.29.ZOO je dužna platiti i zatezne kamate na pojedine mjesečne iznose od prvog dana nakon dospijeća (vidi toč.5.) do isplate jer je od tad u zakašnjenju.

5.4.Temeljem čl.451.st.3.ZPP platni nalog je održan na snazi.

6.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.1.ZPP i čl.151.st.3.ZPP te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23). Tužitelju je za svaki od spojenih predmeta priznato po 25,00 EUR javnobilježničkog troška (nagrada javnom bilježniku) tj. ukupno 50,00 EUR.

U Splitu, 10.rujna 2026.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-tužitelju

-tuženiku