REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2320/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UEI, zbog prekršaja iz čl. 10.st.3. i 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( „Narodne novine“ broj: 61/2011. i 66/2019.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga ovog Suda broj gornji od 12. ožujka 2026., na temelju čl.238. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljene, 10. rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: UEI, kći U i Č, rođena **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju frizer, zaposlena u frizerskom salonu Filmar, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, udata, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana
kriva je
1) što je kao fizička osoba u periodu od 01. travnja 2024. do 01. kolovoza 2025. obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja na adresi u [adresa], a da prethodno nije djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, čime je ostvarila imovinsku korist od 4.182,00 eura,
čime je postupila protivno odredbi čl.5.st.1. podstavak 3. i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/2011. i 66/2019.)
2) što je kao fizička osoba objavljivala, nudila odnosno reklamirala obavljanje neregistrirane djelatnosti opisane pod točkom 1)
čime je postupila protivno odredbi čl. 7.st.1., i počinila prekršaj kažnjiv po čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
pa joj se na temelju istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna od 600,00 (slovima: šesto) eura
za djelo pod 2) novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna od 900,00 (slovima: devetsto) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju odredbe članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, okrivljenoj se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 4.182,00 (slovima: četiri tisuće sto osamdeset dva) eura, koju je dužna uplatiti putem priložene uplatnice u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, na temelju odredbe članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, pod brojem Klasa: 334-01/25-03/921, Urbroj: 443-02-05-16-26-5 podnio je 10. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljene, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Prekršajnim nalogom ovog suda broj gornji od 12. ožujka 2026. godine okrivljena je oglašena krivom i kažnjena radi počinjenih djela prekršaja. Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je točno sve što se navodi u optužnom prijedlogu. Naime, točno je da je kao fizička osoba u periodu od 01. travnja 2024. do 01. kolovoza 2025. obavljala neregistriranu djelatnost, te je iznajmljivala studio apartman odnosno obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja na adresi [adresa], a da prethodno nije djelatnost registrirala kod nadležnog tijela. Nadalje je navela da je pokušala prije obavljanja djelatnosti dobiti rješenje o odobrenju pružanja usluga i smještaja u domaćinstvu, te je podnijela zahtjev i pribavila elaborate, međutim, neki papiri nisu bili dostavljeni na vrijeme za ishođenje uporabne dozvole, s obzirom da se objekt nalazi u kući njezinog oca, te je prošao rok od 6 mjeseci koji je bio dozvoljen za ishođenje privremenog rješenja. Zbog dugog čekanja jednostavno je odustala od ishođenja rješenja u tom trenutku, te je pružala usluge bez rješenja, a iste je i reklamirala preko Booking com-a i AIRBNB-a. Istakla je da joj je žao zbog počinjenih prekršaja, da je samo sebi prouzrokovala probleme, te da je prestala iznajmljivati i objavljivati studio apartman, da nije kažnjavana, da se nije imala namjeru baviti neregistriranom djelatnošću, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir. Također je istakla da je prilikom iznajmljivanja objekta ostvarila dobit od 4.182,00 eura, da je nakon svega platila i porez, te da vezano za to ima puno više troškova nego što je ostvarila dobit.
4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to isprint fotografija s weba, obavijest Klasa: 334-01/25-03/921, urbroj: 443-02-05-16-25-3 od 21. siječnja 2026., te u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom za oba djela prekršaja, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje oba djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, imovinske prilike okrivljene, te njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenoj, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je obvezna vratiti imovinsku korist ostvarenu prekršajem, jer je oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenjem citiranog prekršaja po Zakonu obavezno, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljena UEI, [adresa]
2. tužitelj – Državni inspektorat,
Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku
3. spis
