REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10213/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe VAL MOTORS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe GP, oboje zastupani po branitelju Marku Bekavcu-Basiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru I i II okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/21728, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 6. ožujka 2026., dana 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Povodom prigovora I okrivljene pravne osobe VAL MOTORS d.o.o., OIB 80070317208, sa sjedištem u [adresa] okrivljene odgovorne osobe GP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/21728, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 6. ožujka 2026. tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I i II okrivljenike oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Uslijed odluke iz točke I) izreke, prigovor I i II okrivljenika je bespredmetan.

III) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I okrivljena pravna osoba VAL MOTORS d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba GP proglašene su krivima te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te su obvezani na troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovore.

3. Odlučujući o prigovorima i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog razvidno je da su pobijanim nalogom I i II okrivljenici proglašeni krivima jer su dana 7. ožujka 2024. u 09,00 sati u Zagrebu, Potočka ulica bb dopustili ili naredili da njihovim autobusom reg. oznake [registarska oznaka] upravlja vozač LP, a u vozilu je imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda sa kolovozom 2023., nedostatak kategoriziran kao veći, čime su počinili prekršaj iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredba čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a odredba čl. 236. st. 3. i 5. istog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupe suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

5. Iz gore navedenog razvidno je da je za počinjenje prekršaja iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nužna povreda posebnog provedbenog propisa odnosno Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti. Stoga se u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost okrivljenika veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela koji se okrivljeniku stavlja na teret, a utvrđeni propust počinjen na strani okrivljenika se može utvrđivati samo na temelju posebnog blanketnog propisa odnosno Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti. Stoga je u konkretnom slučaju bilo nužno u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja navesti i blanketni propis

- Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti kojim se određuje biće prekršajnog dijela koji se I i II okrivljeniku stavlja na teret, a obzirom je u činjeničnom opisu isti ispušten trebalo je odlučiti kao u izreci presude jer tako opisano djelo u optužnom aktu ne predstavlja prekršaj iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Isto tako, ističe se da sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis i sam isti nadopunjavati i da je ovlašten postupati isključivo po postavljenom činjeničnom opisu izvršenja prekršaja, a koji i predstavlja buduću izreku presude.

7. Slijedom svega navedenog, djelo iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako se to I i II okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj radi čega je sud I i II okrivljenike oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

8.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, a kako su I i II okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 10. rujna 2026.

sutkinja

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik VAL MOTORS d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenica GP, [adresa]

3. branitelj odvjetnik Marko Bekavac-Basić, Hotel The Westin, [adresa]

4. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

5. spis.