Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba Benkovac

Poslovni broj: Pp-6648/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Diane Lončar kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PP Biograd, Klasa: 211-07/24-4/101081, Urbroj: 511-18-09-24-4 od 16. prosinca 2024., dana 10. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I . Okrivljenica CV OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u mjestu Zadar, Hrvatska, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da je dana 10.10.2024. godine u 00:00 sati u mjestu BIOGRAD NA MORU, ulica PUT SOLINA kućni broj 2 ( vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] ), kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake i broja ZD489DJ na Obavijest o prometnom prekršaju PP Biograd KLASA: 211-07/24-8/210513 od dana 28.08.2024., u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 24.09.2024. do 09.10.2024., dana 10.10.2024. nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je povjerila svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.07.2024.,

- čime da bi počinila prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Biograd, Klasa: 211-07/24-4/101081, Urbroj: 511-18-09-24-4 od 16. prosinca 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao istu na ispitivanje u žurnom postupku.

2. Okrivljenica je pozvana na ispitivanje na sud, zaprimila je poziv ali se nije odazvala istom te je opravdala svoj izostanak podneskom zaprimljenim 19.2.2026., te je sud donio odluku temeljem stanja spisa.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču te u preslike povratnica.

4. Temeljem tako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Naime, okrivljenica tijekom postupka nije iznosila svoju obranu osim što u prigovoru na OPN navodi kako nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju te predlaže izvršiti uvid u preporučenu pošiljku kako bi se utvrdilo tko ju je primio tj. Potpisao. Nadalje navodi kako bi svakako da je zaprimila obavijest policijske postaje na istu se očitovala ili platila. Nakon uvida u spis, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju sud je bio u dvojbi je li okrivljenica osobno istu obavijest zaprimila obzirom da je potpis na povratnici o zaprimljenoj obavijesti različit od potpisa na napisanom prigovoru i dostavnici o zaprimljenom OPN-u te je sud u neizvjesnosti odlučio u korist okrivljenice i uz primjenu načela „in dubio pro reo“ je oslobodio prekršajne odgovornosti.

6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Benkovcu, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljenici

- tužitelju: PU zadarska, PP Biograd,

- pismohrani-ovdje.