Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-1182/2024-2
Poslovni broj: Usž-1182/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i mr. sc. Mirjane Juričić, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. R. iz P., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi poreza na dohodak, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1354/2022-7 od 28. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1354/2022-7 od 28. studenog 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika klasa: UP/II-410-14/21-01/309, urbroj: 513-04-22-3 od 13. listopada 2022.
2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda P., Ispostave P., klasa: UP/I-410-23/2021-013/00024, urbroj: 513-007-11-01-2021-0002 od 12. listopada 2021. kojim je tužitelju utvrđena porezna osnovica i porez na dohodak od otuđenja nekretnina i imovinskih prava za 2017. u ukupnom iznosu poreza i prireza od 125.387,74 kuna.
3. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog svih žalbenih razloga. U bitnom navodi da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.; dalje: ZUS), kao i da je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te izveo zaključak o tome je li tužitelj kupio predmetnu nekretninu za stanovanje s članovima njegove uže obitelji. Stava je da u predmetnom postupku nije sporno da je tužitelj predmetnu nekretninu koristio duži vremenski period za stanovanje. Ističe da su stavovi porezne uprave, a koji su utemeljeni na podacima potrošnje struje, vode, plina i odvoza smeća na predmetnoj nekretnini, pogrešni jer podaci o potrošnji nisu mjerodavni. Navodi da je živio na predmetnoj nekretnini u kontinuitetu duže vrijeme, što potvrđuje izjavom svjedoka. Upire na povredu ustavnog načela jednakosti svih građana pred zakonom. Slijedom pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, tvrdi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu, poništi prvostupanjsku presudu te predmet vrati na ponovno odlučivanje. U žalbi potražuje trošak koji nije specificirao niti potkrijepio dokumentacijom.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz žalbu, proizlazi da je tuženik odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja kojim je tužitelju utvrđena porezna osnovica i porez na dohodak od otuđenja nekretnina i imovinskih prava za 2017., uz obrazloženje da je tužitelj ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava kao razliku između primitaka utvrđenog prema tržišnoj vrijednosti nekretnine ili imovinskog prava koje se otuđuje i nabavne vrijednosti uvećane za rast proizvođačkih cijena industrijskih proizvoda. Stoga, tužitelju je utvrđen poreza na dohodak.
8. Iz obrazloženja rješenja tuženika proizlazi da je tužitelj ostvario dohodak od prodaje nekretnine, i to na način da je kupoprodajnim ugovorom od 6. rujna 2016., sklopljenim s T. R., stekao predmetnu nekretninu u P., na adresi …za ugovorenu cijenu od 525.000,00 kuna te ju je otuđio dana 31. srpnja 2017. za iznos od 1.037,263,08 kuna. Prilikom utvrđivanja dohotka od otuđenja nekretnina uzeta je u obzir ugovorena kupoprodajna cijena, porez na promet nekretnina te rast proizvođačkih cijena industrijskih proizvoda. Na adresi predmetne nekretnine tužitelj je imao prijavljeno prebivalište od 6. lipnja 2017. do 2. srpnja 2017. Porezno tijelo je prikupilo podatke od distributera o potrošnji energenata na predmetnoj adresi, prema kojima nije bilo potrošnje plina i struje, kao ni odvoza smeća i potrošnje vode.
9. Odredbom članka 58. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak (''Narodne novine'', broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 138/20.; dalje: ZPD) propisano je da se dohotkom iz članka 56. ovoga Zakona smatra se i dohodak koji porezni obveznik ostvari od otuđenja nekretnina i imovinskih prava. Otuđenjem se smatra prodaja, zamjena i drugi prijenos. Dohodak čini razlika između primitka utvrđenog prema tržišnoj vrijednosti nekretnine ili imovinskog prava koje se otuđuje i nabavne vrijednosti uvećane za rast proizvođačkih cijena industrijskih proizvoda. Troškovi otuđenja mogu se odbiti kao izdaci. Dohodak od otuđenja nekretnina iz stavka 1. ovoga članka ne oporezuje se ako je nekretnina služila za stanovanje poreznom obvezniku ili uzdržavanim članovima njegove uže obitelji iz članka 14. stavaka 4. i 5. ovoga Zakona, a i u slučaju ako je nekretnina ili imovinsko pravo otuđeno nakon dvije godine od dana nabave (stavak 2.).
10. Ovaj Sud se slaže s stajalištima prvostupanjskog suda budući da iz činjeničnog stanja spisa predmeta nedvojbeno proizlazi da su se ostvarili uvjeti za obvezivanje tužitelja na snošenje poreza na dohodak te tužitelju predmetna nekretnina nije služila za stanovanje. Naime, tužitelj je imao prijavljeno prebivalište na predmetnoj adresi od 6. lipnja 2017. do 2. srpnja 2017. S obzirom na to da je predmetnu nekretninu prodao na temelju kupoprodajnog ugovora od 31. srpnja 2017., tužitelju predmetna nekretnina nije služila za stanovanje. Time su se ispunili zakonski uvjeti za oporezivanje na način kako to proizlazi iz osporenih rješenja poreznih tijela u ovom predmetu.
11. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, nema zakonske osnove za usvajanje žalbe, pa je stoga na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 18. travnja 2024.
Sanja Štefan, v.r.