Posl. broj: Pp-422/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/26-4/6355, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 25. siječnja 2026., nakon održanog ročišta dana 10. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22, 86/26., dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: VĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i V r. Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], iz [adresa], ekonomist, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji koji primaju mirovine u iznosu od oko 500,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke PP D.Stubica br. 211-07/24-2/56855 od 14.5.2026.

kriv je

što je:

dana 25.1.2026. u 02,00 sati u Stubičkim Toplicama, Ulica V.Šipeka 48 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Oroslavja u smjeru Donje Stubice, za vrijeme dok je u krvi imao 0,94 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura). Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 260,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PP Donja Stubica br.1073249891 od 25.1. 2026. pa preostaje za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je dana 25.1.2026. u 02,00 sati u Stubičkim Toplicama upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,94 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa roditeljima, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe. Vozačka dozvola prijeko mu je potrebna jer brine o teško bolesnoj majci.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke PP D. Stubica br. 211-07/24-2/56855 od 14.5.2026. Sud drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i da će okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranih u izreci, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je ta mjera nužna i svrhovita s obzirom da je već osuđivan za isti prekršaj, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti za počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 10. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica na br. Klasa 211-07/26-4/6355, Urbroj; 511-17-06-26-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis