REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: P-480/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćnici ĐR, protiv tuženika JR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku JR, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, isplati iznos od 493,69 eura (četiristo devedeset tri eura i šezdeset devet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to za razdoblje od 01.01.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim i to:

- na iznos od 93,01 EUR počev od 24.12.2025. do isplate

- na iznos od 400,68 EUR počev od 27.02.2026. do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku JR, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 21. travnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 493,69 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka. U tužbi navodi kako je tuženik izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u Zagrebu, na adresi [adresa], upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina: 335258, ŠESTINE Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], ETAŽNO VLASNIŠTVO S ODREĐENIM OMJERIMA kat. čest. [katastarska čestica] KUĆA BR. 12, [adresa], ZGRADA [adresa] čhv, 442 m2 i to 2. Suvlasnički dio: 501/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) Trosobni stan u I (prvom) katu površine 60,05 čm te pripadci ovom stanu povezani s vlasništvom stana - na I (prvom) katu balkon površine 6,35 čm i stubišni prostor površine 11,00 čm, stubišni krak od prizemlja i međupodest prema I (prvom) katu površine 5,25 čm, te u suterenu spremište broj 1 površine 5,85 i dio stubišnog prostora površine 2,45 čm u planu posebnih dijelova označeno plavo. Zemljišnoknjižni vlasnik, sada pok. FR (otac i pravni prednik ovdje tuženika) evidentirani je kupac električne energije na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto 0133930101, ugovorni konto 2200464582. Iza smrti pok. FR vođen je ostavinski postupak kod javnog bilježnika Igora Martinovića iz Zagreba, posl. br. O- O-2759/13, UPP/OS-37/13. U predmetnom ostavinskom postupku donijeto je rješenje o nasljeđivanju te je nasljednikom iza pok. ZR utvrđena majka ovdje tuženika – TR, dok je ovdje tuženik svoj nasljednik dio ustupio majci. TR preminula je 12. studenog 2021. Ovdje tuženik je ex lega nasljednik iza pok. TR, ali i izvanknjižni vlasnik nekretnine na koju se odnosi utuženo potraživanje. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u iznosu od 493,69 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju, kao i računa za utuženo potraživanje. Tuženik je na predmetnom OMM imao prijavljen i obrt. Budući je tuženik izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine na predmetnoj adresi, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je duže vrijeme bio bez posla te nije imao prihode. Isti ima zdravstvenih problema, te brine o osobi koja ima zdravstvenih problema. Navodi da je mali potrošač te moli za razumijevanje.

3. Sukladno članku 332a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP) ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

4. Analizirajući nesporne činjenice, te dostavljenu dokumentaciju koju je sud cijenio kao vjerodostojnu, sud zaključuje da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Naime, tuženik ne osporava da je on vlasnik obračunskog mjernog mjesta koje je ranije glasilo na ZR, na kojem je utvrđen utuženi dug. Stoga se tuženik smatra krajnjim kupcem i obveznikom plaćanja isporučene električne energije i naknada u smislu odredaba čl. 3. i 42. Zakona o tržištu električnom energijom (NN 111/21, 83/23 i 17/25).

6. Visinu potraživanja koju tuženik ne osporava, sud je utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga te dostavljene račune.

7. Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je tužitelj dokazao svoje potraživanje, a tuženik niti tvrdi niti dokazuje da je isto podmirio, to je sud ocijenio kao osnovan zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 493,69 eura i to sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako je to navedeno u izreci presude. Naime, tuženik s obzirom da račune nije podmirio u roku dospijeća (koji je također utvrđen uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i račune), nalazi se u zakašnjenju u smislu odredbe čl. 183. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23-dalje: ZOO), dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu, kako to propisuje odredba čl. 29. ZOO-a.

8. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

9. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, to mu je tuženik dužan nadoknaditi cjelokupne troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 138/23 – dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), dok nije priznat trošak sudskih pristojbi s obzirom da nije određeno navedeno koje pristojbe i u kojem iznosu potražuje. Ukupno priznati trošak tužitelju iznosi 50,00 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. rujna 2026.

Sudac

Ana Tomašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku