REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11724/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/5488 od 27. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 3. svibnja 2024. u 23:13 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Stjepana Držislava kod kbr. 17, kao vozač M1 vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, upravljao brzinom od 143 km/h; koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 128 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač u naselju vozilom se kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] brzinom većom od dopuštene na predjelu Sirobuja u Splitu, upravo kako se to navodi u prekršajnom nalogu. Istaknuo je kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije sklon ovakvoj vožnji i nikada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Spreman je platiti novčanu kaznu, ali moli sud da mu ne izrekne ili barem umanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, jer mu je automobil neophodan za svakodnevno funkcioniranje.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem podataka o vozaču. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni ČA utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljenom LA, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj; na koji način će se prema mišljenju suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača, a time i na spomenutu opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
