Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1023/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe FIMAK NEKRETNINE d.o.o. i 2. okrivljene MM, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 1., kažnjivo po članku 116. stavak 1. alineja 3. u vezi sa stavkom 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24. i 77/26.), povodom prigovora okrivljenih izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/24-02/5892, urbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 5. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 10. rujna 2026., te objave presude istoga dana u odsutnosti okrivljenih i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik FIMAK NEKRETNINE d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, [adresa], OIB 71458287521, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba MMdirektorica, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, pravna osoba,
2. okrivljena MM, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M i H, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, VSS, diplomirana ekonomistica, zaposlena u FIMAK NEKRETNINE d.o.o., s primanjem 1.500,00 eura, udana, majka dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak , odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što je dana 9. srpnja 2024. na kolniku županijske ceste Ž3124 u mjestu Banova Jaruga kod kbr. 37 u Ulici Stjepana Radića u 13,45 sati, od strane službenika Postaje prometne policije Kutina izvršen nadzor nad skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe FIMAK NEKRETNINE d.o.o., a kojim je upravljao vozač HM i koji je u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe obavljao javni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu te je nadzorom i uvidom u predočenu otpremnicu br. 16902 izdanu od INTER-PROMET d.o.o. iz Sirača (Kamenolom Batinjska Rijeka), a za kupca/primatelja MIKRA ASFALTI d.o.o. iz Zaprešića utvrđeno da 1. okrivljena pravna osoba obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 14. stavak 1., kažnjivo po članku 116. stavak 2. i stavak 4. u vezi sa stavkom 1. alineja 3. tada važećeg Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24. i 77/26.),
pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 116. stavak 2. (1.okr.) i stavak 4. (2.okr.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljeniku FIMAK NEKRETNINE d.o.o. - pravnoj osobi
novčana kazna od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
2. okrivljenoj MM - odgovornoj osobi
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je FIMAK NEKRETNINE d.o.o. i MM prekršajni nalog klasa: 340-06/24-02/5892, urbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 5. rujna 2024., zbog počinjenja prekršaja iz članka 14. stavak 1., kažnjivo po članku 116. stavak 2. i stavak 4. u vezi sa stavkom 1. alineja 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su uložili pravodoban prigovor dana 13. rujna 2024., povodom kojeg je predmet sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 22. listopada 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2025-2 od 18. ožujka 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. rujna 2026., prekršajni nalog je rješenjem stavljeni izvan snage, nakon čega je 2. okrivljena MM iznijela obranu u osobno ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe FIMAK NEKRETNINE d.o.o. u kojoj je direktorica i jedna osoba ovlaštena za zastupanje.
5. U obrani je 2. okrivljena izjavila da je točno da je dana 9. srpnja 2024. skupom teretnih vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe FIMAK NEKRETNINE d.o.o. vršen prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije. Prijevoz su vršili za firmu MIKRA ASFALTI d.o.o. jer su prema njima imali dugovanja koja tada nisu mogli podmiriti pa su ista kompenzirali obavljanjem prijevoza. Pravna osoba FIMAK NEKRETNINE d.o.o. naknadno je ishodila licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz izdanu pod brojem 6613/2026 s važenjem do 30. travnja 2036., a sve temeljem rješenja Grada Zagreba od 30. travnja 2026. Postupak izdavanja licencije trajao je oko dvije godine jer im je zahtjev bio poništen, razvrstani su u krive županije, te je jako dugo trajao postupak da se upraviteljica prijevoza AM briše iz registra gdje više nije bila upravitelj u vezi čega su Ministarstvu slali i požurnice. U spis prilaže ispis e-mail komunikacije iz kojeg je vidljivo da je zahtjev za izdavanje licencije predala još 15. listopada 2024. Pravna osoba FIMAK NEKRETNINE d.o.o. trenutno je u postupku predstečajne nagodbe te nisu u mogućnosti platiti novčane kazne koje su izrečene u prekršajnom nalogu, a zbog činjenice da je licencija naknadno ishođena i problema koje trenutno imaju s naplatom i poslovanjem, moli da se novčane kazne maksimalno ublaže.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), povratnicu (list spisa 9), evidenciju kretanja poštanske pošiljke (list spisa 10), prijamnu knjiga HP (list spisa 11), dopis tužitelja od 19. srpnja 2024. - dostava očitovanja i podataka, traži se (list spisa 12 do 13), povratnicu (list spisa 14), otpremnicu (list spisa 15), fotografiju (list spisa 16), prometnu dozvolu (list spisa 17), izvadak iz sudskog registra (list spisa 19 do 20), obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina od 9. srpnja 2024. (list spisa 21 do 22), dopis Općinskog suda u Novom Zagrebu (list spisa 23), izvadak iz sudskog registra (list spisa 31 do 32), ispis elektroničke pošte od 10. kolovoza 2026. (list spisa 38), podnesak okrivljenika od 10. kolovoza 2026. (list spisa 39), odluku o korištenju kolektivnog godišnjeg odmora od 20. srpnja 2026. (list spisa 40 do 41), prekršajnu evidenciju (list spisa 43 do 48), rješenje od 30. travnja 2026. (list spisa 53 do 54), licenciju za unutarnji javni prijevoz (list spisa 57 do 58), ispise e-mail komunikacije (list spisa 58 do 60).
7. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku FIMAK NEKRETNINE d.o.o. razvidno je da je sjedište društva [adresa], da je direktorica koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno MM, [adresa], da je društvo osnovano 20. rujna 2007., a da je jedna upisanih djelatnosti i djelatnost javnog prijevoza putnika i tereta u domaćem i međunarodnom cestovnom prometu.
8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 9. srpnja 2024. upućene Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, proizlazi kako postoje osnove sumnje da je pravna osoba FIMAK NEKRETNINE d.o.o. [adresa], dana 9. srpnja 2024. u 13,45 sati, na kolniku županijske ceste ŽC 3124 u mjestu Banova Jaruga, Ulica Stjepana Radića 37, dopustila odnosno naredila vozaču HM da upravlja u prometu na javnim cestama skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe FIMAK NEKRETNINE d.o.o., te vrši prijevoz rasutog tereta (utvrđeno uvidom u otpremnicu broj 16902 izdanu na ime kupca MIKRA ASFALTI d.o.o.) , odnosno utvrđeno je da obavlja gospodarsku djelatnost tj. vršen je javni cestovni prijevoz u unutarnjem cestovnom prometu na području Republike Hrvatske, a da pravna osoba ne posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz i nije upisana u bazu podataka o izdanim licencijama.
9. Iz otpremnice broj 16902 na listu spisa 15, proizlazi da je ista izdana dana 9. srpnja 2024. na ime kupca MIKRA ASFALTI d.o.o. Zaprešić, a da je prijevoznik FIMAK NEKRETNINE-Halilović Amir.
10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su 1. i 2. okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavani i osuđivani za razne prometne prekršaje, ali ne i za istovrsni prekršaj kao što je ovaj zbog kojeg se vodi prekršajni postupak.
11. Dakle, 2. okrivljena je iznoseći obranu priznala da su okrivljenici dana 9. srpnja 2024. skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] obavljali prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije uz obrazloženje da su to učinili zbog kompenzacije dugova koje su imali prema pravnoj osobi MIKRA ASFALTI d.o.o.
12. Člankom 14. stavak 1. tada važećeg Zakona o prijevozu u cestovnom prometu bilo je propisano da pravna ili fizička osoba – obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno u obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika, dok je člankom 116. stavak 1. alineja 3. bilo propisano da se najtežim prekršajem smatra ako pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik odnosno druga fizička osoba obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza
13. Temeljem priznanja okrivljenih dovedenog u vezu s provedenim materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da su okrivljenici FIMAK NEKRETNINE d.o.o. i MM dana 9. srpnja 2024. na kolniku županijske ceste ŽC3124 u mjestu Banova Jaruga kod kbr. 37 u Ulici Stjepana Radića u 13,45 sati, skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe FIMAK NEKRETNINE d.o.o., a kojim je upravljao vozač HM i koji je u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe obavljao javni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu za kupca/primatelja MIKRA ASFALTI d.o.o. iz Zaprešića, obavljali djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu, koju djelatnost imaju upisanu u sudskom registru, ali bez licencije, čime su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 14. stavak 1., kažnjivo po članku 116. stavak 2. i stavak 4. u vezi sa stavkom 1. alineja 3. tada važećeg Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , pa su za isti proglašeni krivima.
14. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna za pravnu osobu od 4.640,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobni novčana kazna od 2.650,00 do 4.640,00 eura.
15. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.
16. Kod odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice, protek vremena od počinjenja prekršaja te prekršajnu neosuđivanost okrivljenih u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Uzimajući kao olakotnu okolnost i to da je 1. okrivljena pravna osoba naknadno ishodila licenciju za unutarnji javni prijevoz te da je trenutno u postupku predstečajne nagodbe i cijeneći skup svih navedenih olakotnih okolnosti kao posebnu olakotnu okolnost, primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečene su novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje. Unatoč svim utvrđenim olakotnim okolnostima, nije bilo osnove za daljnje ublažavanje novčane kazne u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu obzirom da je člankom 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona propisano da se za prekršaj za koji je propisan minimum iznad 1.327,23 eura (u konkretnom slučaju je propisani minimum 4.640,0 eura) kazna može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog istim Zakonom za odgovarajuću vrstu okrivljenika, što u smislu članka 33. stavak 1. Prekršajnog zakona za pravnu osobu znači da novčana kazna ne može biti ublažena ispod iznosa od 1.040,00 eura, što predstavlja četverostruki iznos od 260,00 eura .
17. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljenicima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 86/26.), okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenima
2. tužitelju
3. spis
