Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-3057/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČC, zbog djela prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pula, Klasa: 211-07/24-4/97482 od 8. studenoga 2024., na temelju odredbi čl. 244. st. 1. u svezi čl. 196. t. 1. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22- u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ČC, rođena **.**.2000., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, OIB [osobni identifikacijski broj],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I./da

do 2. svibnja 2024. u 8,00, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, 11. veljače 2024. u 2,26 u Puli, Divkovićeva bb, a koje je u vlasništvu pravne osobe Miss Love Style j.d.o.o. za trgovinu, usluge i turistička agencija,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 229. st.4. ZSPC-a i počinila prekršaj iz članka 229.st.7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenice podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga označenog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Nadalje, Sud je, ispitujući optužni akt tužitelja, utvrdio da je tužitelj povrijedio materijalno prekršajno pravo.

4.Stoga što je odredbom čl. 229.st.7. ZSPC-a, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.No, u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu nedostaje konstitutivan element prekršajnog djela iz članka 229.st.7. ZSPC-a, a to je da okrivljenica nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, u roku od 15 dana, odnosno nedostaje podatak o danu kada je okrivljenici dostavljena predmetna Obavijest o prometnom prekršaju, a da bi joj, dana naznačenog u obaveznom prekršajnom nalogu, istekao rok od 15 dana za davanje vjerodostojnog dokaza

6.Stoga, djelo za koje tužitelj optužuje okrivljenicu predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, nije djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a te je Sud okrivljenicu, na temelju odredaba čl. 244. st. 1. u svezi čl. 196. t. 1. i čl. 182. t. 1. i Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

7.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe.

U Rijeci 10. rujna 2026.

Sutkinja:

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis.