Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-666/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška nastalog u postupku izvansudske ovrhe, 10. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku RH u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 46,88 EUR, zajedno sa zateznim kamatama po propisanoj stopi od dana donošenja rješenja, tj. od 10. rujna 2026., pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu 21. srpnja 2026. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izvansudske ovrhe. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu ovršnog rješenja javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica poslovni broj Ovrv-2167/2026, UPP/OS-Ovrv- 452/2026 od 13. svibnja 2026. kojom je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju isplati iznos od 87,50 EUR, zajedno sa pripadajućim kamatama, koju tražbinu ovršenik nije ispunio.

2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i iznos od 31,25 EUR, za trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja iznos od 62,50 EUR, te za sastav prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 EUR, a u koje iznose je uračunat PDV od 25%, odnosno, potražuje ukupan iznos od 109,38 EUR.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Uvidom u predmetni spis, te čitanjem priložene dokumentacije uz (str. 3-18 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje opisano u t. 1. obrazloženja na naplatu Financijskoj agenciji, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao zahtijevani trošak, a isti se odnosi na trošak sastava prijedloga odnosno zahtjeva radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 31,25 EUR sukladno tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), te trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u zatraženom iznosu od 15,63 EUR sukladno tbr. 11. toč. 10. OT-a.

6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak izvida i pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR sukladno tbr. 36. toč. 2. OT-a. Naime, u postupku izravne naplate, u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik, koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 68/18, 2/20, 46/20, 47/20), ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku. Ovakav stav zauzet je i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. travnja 2026.

7. Slijedom navedenog, u odnosu na ovakvo potraživanje zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan, kao i u dijelu u kojem je ovrhovoditelj zatražio priznavanje zatezne kamate na predmetni trošak od dana podnošenja prijedloga, a što je protivno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a, pa je sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za priznavanje troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te priznavanje zatezne kamate na dosuđene troškove od dana podnošenja zahtjeva do dana donošenja ove odluke, te je o troškovima odlučeno kao u izreci.

U Đakovu 10. rujna 2026.

Sutkinja

Snježana Brajko

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku, uz prijedlog sa prilozima