Poslovni broj: Pp-2144/2026-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Mirni Franić Rapajić, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Gavran, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, radi prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/26-4/4084, Urbroj: 511-03-14-25-2 od 18. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: Prekršajni zakon), 10. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENIK: UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa] od oca U i majke Ž rođ. T, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], po zanimanju keramičar, zaposlen, SSS, u braku, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, srednjeg imovinskog stanja, nije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što je dana 3. siječnja 2025. u 8:55 sati, kao vozač vozila marke VOLKSWAGEN, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom P. Bakića u Dubrovniku te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom, na mjestu gdje se promet odvija uz uporabu prometnih svjetala (semafora), svojim vozilom prošao kroz znak crvenog svjetla (smjer kretanja vozila iz Ulice Pera Bakića u Zagrebačku ulicu),

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.

III. Na temelju članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ako se trošak postupka ne uplati u tom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i iznio svoju obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Nije dobio fotografiju, ali volio bi da se ovo završi i da se riješi. Navodi kako se na tom raskrižju lako dogodi da zbog gužve upadneš u međuzonu kada moraš skrenuti na taj način. Ono što moli sud jest da mu se smanji kazna jer smatra da je previsoka. Osim toga, nikako ne bi volio da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu automobil treba, pa moli da se ta mjera ne izriče. Kaje se što je ovo napravio i moli da se to uzme u obzir.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno ni kazneno kažnjavan, a pregledom eSpisa je utvrđeno da protiv njega, ni pred ovim sudom, niti pred nekim drugim sudom u Republici Hrvatskoj, nije u tijeku drugi prekršajni postupak.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja počinjenja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen, a s obzirom na okrivljenikovo priznanje, izvođenje daljnjih dokaza bi bilo nesvrsishodno.

6. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika.

7.1. Ovaj sud smatra da je kazna u propisanom minimumu novčane kazne za ovo djelo primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika cijenio olakotne okolnosti priznanja djela prekršaja, kajanje i preuzimanje odgovornosti za prekršaj, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Sve ove okolnosti predstavljaju olakotne okolnosti, međutim iste ne mogu dovesti do ublažavanja kazne iz članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona jer se ne radi o posebno izraženim olakotnim okolnostima koje bi opravdale izricanje blaže kazne od propisane. S obzirom da je okrivljeniku novčana kazna izrečena u visini donje granice koja je zakonom propisana za ovo djelo, stav je ovog suda da izrečena novčana kazna nije prestroga.

7.2. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s obzirom na to da sud smatra da bi izricanjem takve zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te se smatra da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, odnosno da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili potencijalno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Ovo iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije kažnjavana, jer nema okolnosti koje upućuju da bi ist i mogao ponoviti ovaj ili sličan prekršaj te je sud uvjerenja da će okrivljenik poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

8. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 10. rujna 2026.

Sutkinja

Mirna Franić Rapajić

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.