REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 3486/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Škalić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava 2, iz protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 10. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 30. ožujka 2026. radi ne donošenja rješenja u zakonom propisanom roku od strane prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak. U prilogu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je o žalbi tužiteljice odlučio rješenjem Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/26-01/4852, URBROJ: 524-08-02-03/2-26-3 od 22. srpnja 2026. uvidom u koje je utvrđeno kako se istim nalaže prvostupanjskom tijelu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Zaprešić, da u roku od 30 dana od dana primitka rješenja donese rješenje povodom zahtjeva tužiteljice, za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.
2.1. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. Rješenjem suda od 21. kolovoza 2026. odgovor na tužbu tuženika i doneseno drugostupanjsko rješenje dostavljeno je tužiteljici s pozivom na očitovanje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju.
4. Podneskom od 9. rujna 2026. tužiteljica je, bez očitovanja o proširenju tužbenog zahtjeva na doneseno drugostupanjsko rješenje, predložila obustavu spora, jer da je tuženik tek nakon podnošenja tužbe odlučio o žalbi. Potražuje troškove spora.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice i donio rješenje kojim je, sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 119. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21) naložio prvostupanjskom tijelu donošenje rješenja o zahtjevu tužiteljice, a to je rješenje tužiteljici dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom.
7.1. S obzirom da tužiteljica nije proširila tužbeni zahtjev na doneseno rješenje tuženika, ispunjeni su uvjeti za obustavu upravnog spora, na temelju č lanka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
9. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.
9.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.
9.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
9.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
10. U konkretnom upravnom sporu tužiteljica je uspjela sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.
11. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Ta rife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.
11.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Hrvoje Škalić, Zagreb, Ulica kneza Višeslava 2
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
