Poslovni broj P Ob-113/2025-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijska služba Primorsko- goranske županije, Područni ured Rijeka, Laginjina 11 a, OIB:52966791065, zastupan po upraviteljici GZT i protustranaka 1. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupana po posebnom skrbniku u osobi LZ, odvjetnika iz [adresa], 2. ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupan po posebnom skrbniku OZ, dipl. iur., djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, 3. LZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno u smještaju kod srodničke udomiteljske obitelji TZ (bake po majci) u [adresa], zastupana po posebnom skrbniku HZ, dipl. iur., djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja prava na roditeljsku skrb,10. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Otac ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nepoznatog boravišta, rođen **.**.1997. i majka GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog boravišta ođena 22. studenoga 1998., lišavaju se prava na roditeljsku skrb za maloljetnu LZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2019.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenju odluke kojom će se otac ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. i majka GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998., lišiti prava na roditeljsku skrb za za maloljetnu LZT, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-113/2025-2 od 7. travnja 2025. mlt. LZT imenovana je posebna skrbnica u osobi HZ iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku.

3. Podneskom od 9 travnja 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta očitovala se na način da iz dokumentacije predlagatelja više je nego jasno kako roditelji mlt. djevojčice nemaju dostatne roditeljske kompetencije te da bi povratak djevojčice u primarnu obitelj mogao uzrokovati štetan utjecaj psihofizičkom razvoju iste.

3.1. Mlt. djevojčica dobro se osjeća u udomiteljskoj obitelji, živi u dobrim i poticajnim uvjetima, a udomitelji zadovoljavaju njegove potrebe na adekvatan način zbog čega je posebna skrbnica suglasna s prijedlogom predlagatelja u cijelosti. Obzirom na životnu dob mlt. djevojčice, s istom nije moguće provesti razgovor niti pribaviti očitovanje njezine volje u pogledu predmeta postupka. Posebna skrbnica predlaže naslovnom sudu provesti dokaz saslušanjem srodničke udomiteljice TZ iz [adresa], a na okolnosti navoda iz prijedloga.

4. U podnesku od 10. prosinca 2025. navela je da je 1. prosinca 2025. godine proveden je razgovor s mlt. ZZ, a sukladno odredbama Obiteljskog zakona (NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta (čl. 3 i čl. 9) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl. 12. Konvencije), a koje se odnose na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi.

4.1. Mlt. UZ na razgovor u prostorije CPS Rijeka dovodi baka TZ. Dijete bez poteškoća prihvaća razgovor sa stručnom radnicom, adekvatno uspostavlja početni kontakt i suradnju. Emotivno djeluje toplo, komunikativna je te spremno iznosi svoja iskustva. S obzirom na nisku dob, stupanj kognitivne i emocionalne zrelosti, tijekom razgovora nije bilo moguće u punom opsegu upoznati UZ sa značenjem predmetnog postupka, ulogom posebnog skrbnika niti utvrditi njezino mišljenje u odnosu na postupak.

4.2. UZ je djevojčica u dobi od 6 godina, pohađa vrtić, o kojem se pozitivno izražava. Rado provodi vrijeme s bakom i djedom, kao i s tetkom, koja je do nedavno živjela u istom kućanstvu. Aktivnosti koje navodi uključuju šetnje s djedom, igre na ulici s prijateljima, brigu o kućnim ljubimcima (mačkom i psom), te treninge plivanja; prethodno je trenirala balet. Iz njezinih navoda se stječe dojam o velikoj posvećenosti bake njezi o unuci; ista navodi kako “voli sve s bakom” - igre s njome, to što ju “vodi svagdje” - u šumu, igraonicu, uspavljuje ju... Djetetov opis okruženja ukazuje na osjećaj zadovoljstva i sigurnosti u prostoru u kojem živi.

4.3. Iz njenih navoda proizlazi da je tetka značajna figura u životu MZ, s kojom je emocionalno povezana. Djevojčica izražava žaljenje zbog tetkinog preseljenja (“plaće za tetkom”), navodeći također kako je tetka smirivala djeda i posredovala u sukobima s bakom, odnosno branila mu da viče na baku (“nije se smio derati na nonu”). U pogledu života u obitelji djeda i bake, dijete verbalizira ambivalentna osjećanja. S jedne strane, opisuje pozitivna iskustva („super joj je” kod njih), spominjući igre, šetnje, uspavljivanje i druge aktivnosti. S druge strane, iznosi negativne aspekte („voli malo biti kod njih“, ili „ne sviđa mi se kod kuće“ - jer „nemam igračaka“, „djed viče na baku“, „pojača televizor“, „strogi je prema meni“), što može upućivati na prisutnost emocionalne napetosti i potencijalne nelagode u tom okruženju.

4.4. Govoreći o majci, UZ opisuje svoj doživljaj odnosa s njom donekle površno i neutralno, bez izraženijih emocionalnih reakcija. Navodi da ju viđa „dovoljno često“, da se čuju putem telefona, te da je majku vidjela zadnji puta tijekom ljeta. Prilikom razgovora o roditeljima se prisjeća, ili joj je netko o tome govorio, “da je živjela u [adresa], da nije imala svoj krevet i da je morala seliti”. Također spominje poklone koje dobiva od majke, da joj ista obeća da će donijeti “najveći poklon”, ali da “ne stane u vlak” kojim majka dolazi u Rijeku. No, bez obzira dobije puno (manjih) poklona od nje. Doima se da je djetetov fokus primarno na praktične aspekte interakcije više nego na emocionalnu povezanost s majkom.

4.5. UZ opisuje oca prvenstveno kroz vizualne karakteristike („jak, ima tetovaže, naušnicu...“), dok su sjećanja na njihov odnos i posljednji susret ograničena i nejasna.

4.6. Mašta o mogućnosti življenja s roditeljima, pri čemu se fokusira na konkretne, djetetu privlačne elemente poput mobitela, bicikla i igračaka. Iz njezinih iskaza proizlazi da mogućnost suživota s roditeljima povezuje s većim stupnjem slobode i samostalnosti. Navodi očekivanje da će joj roditelji omogućiti da ima „mobitel, sama vozi bicikl i da ima više igračaka“, Dakle, očekuje da bi uz roditelje imala veću mogućnost autonomije u vidu slobodne igre prema vlastitim željama i manje ograničenja. Obzirom da trenutačne uvjete života kod bake i djeda doživljava više strukturiranima i s više pravila, navedeno može doprinijeti oblikovanju idealizirane predodžbe života s roditeljima.

4.7. S obzirom na dob djeteta, razvojnu fazu emocionalnog i kognitivnog funkcioniranja te na obilježja odnosa s roditeljima koji su obilježeni povremenim kontaktima, nedosljednom dostupnošću i nedostatkom kontinuirane skrbi, uočena ambivalencija i nekonzistentnost u djetetovim iskazima razvojno su očekivane. Fragmentiranost u opisima iskustava, kao i teškoće u formiranju stabilnog i jasno artikuliranog stajališta o roditeljskim odnosima, mogu se razumjeti u kontekstu nesigurnog obrasca privrženosti i neujednačenih, emocionalno nepouzdanih iskustava s roditeljskim figurama.

4.8. Slijedom iznijetog, a obzirom na dokumentaciju predlagatelja iz koje je razvidno kako roditelji nisu stekli uvjete za povrat mlt. djevojčice u primarnu obitelj, da isti ne pokazuju interes za djetetov razvoj niti u odnosu na dijete izvršavaju bilo koji oblik roditeljske skrbi, posebna skrbnica suglasna je s prijedlogom predlagatelja u cijelosti.

5. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, Klasa:UP/I-552-02/25-8/43, URBROJ:139-120-14-19-25-5 od **.**.2025. JZ imenovana je posebna skrbnica u osobi OZ iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku.

5.1. U odnosu na zaprimljeni prijedlog posebna skrbnica se očitovala na način da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja te predlaže da sud isti odbije ukoliko tijekom dokaznog postupka predlagatelj ne dokaže istinitosti i osnovanost svojih navoda. Ne protivi se provođenju postupka niti izvođenju dokaza navedenih u prijedlogu.

6. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rieka Klasa:UP/I-552-02/25-8/92, URBROJ:139-071-03/81-25-3 od **.**.2025. GZ imenovana je poseban skrbnik u osobi LZ, odvjetnika iz [adresa] radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku.

6.1. U odnosu na zaprimljeni prijedlog posebni skrbnik se očitovao na način da se opreza radi protivi se prijedlogu predlagatelja te predlaže da sud isti odbije ukoliko tijekom dokaznog postupka predlagatelj ne dokaže istinitosti i osnovanost svojih navoda. Ne protivi se provođenju postupka niti izvođenju dokaza navedenih u prijedlogu

7. Na ročištu od 20. veljače 2026. saslušana je udomiteljica TZ, baka po majci kojaje iskazala da je mlt. LZT rođena je **.**.2019. a GZ je zajedno s njom došla kod njih živjeti **.**.2019. ŠZ živi u stanu sa njom i suprugom koji je u njihovom vlasništvu i ima mirovinu u iznosu od 720,00 eura, a suprug od 450,00 eura, s time da na ime najma ostvaruju dobit u iznosu od 200,00 eura te dobiva na ime opskrbnine za potrebe korisnika mlt. ŠZ iznos od 500,00 eura mjesečno i svake godine jednokratnu naknadu u iznosu od 350,00 eura.

7.1. GZ je zadnji put ŠZ vidjela u srpnju 2025. i to u trajanju od mjesec dana po ljeti i tad joj je kupila šlapice Addidas i kupaći za plivanje. Ove godine se nisu vidjele i GZ joj ništa financijski ne pomaže, ona je anksiozna i depresivna, ona nije stabilna osoba i ima probleme psihičke prirode. Do ljeta 2025. imale su jako slab kontakt jer je bila u jako lošem stanju. Od ljeta 2025. čuje se s ŠZ jednom do dva puta tjedno, to su u pravilu kratki telefonski razgovor površnog sadržaja, tipa kako si i što ima. ŠZ ima sada 6 godina i 8 mjeseci i na jesen će ići u školu. Od prve godine života je išla u jaslice, dok od treće godine ide u vrtić na Podmurvice. Ona redovito ide na roditeljske sastanke, radionice i druženja, a ponekad zna uskočiti i njena druga kćer, odnosno njezina teta. Ona joj kuha, pere i čisti, vodi brigu o njoj 24 sata, a u svemu joj pomaže i suprug. Ona je zdravo dijete. Njezina pedijatrica je dr. ĐZT. Nakon razgovora s majkom ŠZ postavlja pitanje "zašto me mama zove, a ne dolazi" i u pravilu se ne izjašnjava o roditeljima. Oca uopće ne spominje. ĐZ ju je zadnji put vidio 2020. toga se sjeća jer je bila korona i ona je tad imala godinu i pol i od tada se više nije javljao. Njegova majka se raspitivala o ŠZ samo na njenu inicijativu i to je bilo zadnji put 2024. MZ sada ide na plivanje i na ples i tamo ju voze suprug i ona. Voli se igrati i jako malo vremena provodi na ekranima. Ima prijatelje u vrtiću, na plivanju i na plesu i jako voli trenerice sa sve tri navedene aktivnosti i grli se s njima.

8. Punomoćica predlagatelja je na istom ročištu predložila da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb za mlt. dijete s obzirom da smatra da s obzirom na svu dosad dostavljenu dokumentaciju i obiteljsku procjenu predmetne obitelji roditelji nisu stekli uvjete za povratak djeteta u obitelj, da isti ne pokazuju interes za ostvarivanje niti jednog sadržaja roditeljske skrbi te da u odnosu na oboje ovaj područni ured nema saznanja gdje borave niti što rade niti su isti u proteklih cca 2 godine nikad nisu informirali o svom mlt. djetetu niti pokušali uspostaviti suradnju te samim time smatra da su grubo zanemarili roditeljsku skrb, prava i dužnosti kao roditelja. Na ročištu od 16. prosinca 2025. navela je da je pred ovim sudom vođen postupak pod poslovnim brojem R1 Ob-112/2025 od 28. svibnja 2025., da je isti pravomoćan 13. lipnja 2025. kojima je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

9. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda Rijeka (stranica 5-14 spisa), izvršio je uvid kroz e spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-112/2025.

10. Pojam roditeljske skrbi propisan je odredbom članka 91. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ), a čine ju odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Članom 92. ObZ-a propisan je sadržaj roditeljske skrbi: pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1. zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, 2. odgoj i obrazovanje, 3. ostvarivanje osobnih odnosa, 4. određivanje mjesta stanovanja 5. pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom i 6. pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

11. Odredbom članka 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

11.1. Člankom 171. Obz-a propisano je da će osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud te 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

12. Iz obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda Rijeka od 18. veljače 2025. proizlazi da je na temelju sveobuhvatne obiteljske procjene, evidentne nebrige i dugotrajnog zanemariv; roditeljskih obveza od strane GZ i ĐZ, kao i činjenice daje mjera oduzimanja prava na stanovanje već dva puta određena, dok je treće oduzimanje prava na stanovanje trenutno u postupku, smatraju da više ne postoje uvjeti povratak maloljetne LZT u roditeljsku skrb. Roditelji se kroz cijelo razdoblje nisu aktivno uključivali u postupke zaštite i brige o djetetu, su poduzeli korake kako bi dokazali svoju spremnost i sposobnost preuzimanje roditeljske odgovornosti. Otac, ĐZ, već godinama ne ostvaruje kontakt s djetetom, ne pokazuje interes kćerin razvoj i dobrobit te nije surađivao s nadležnim institucijama. Majka, GZ povremeno je ostvarivala kontakt, ali isti nije bio kontinuiran niti strukturiran. lako je ranije pokazivala određeni interes za dijete, nije uspjela postići stabilnost u životu, niti dokazati svoju spremnost za samostalno odgovorno roditeljstvo. Njezin trenutni boravak u inozemstvu dodatno potvrđuje da ne postoje realne mogućnosti za povratak djeteta u njezinu skrb u dogledno vrijeme. Također, ni nakon izravnog poziva Ureda, nije dostavila konkretne informacije o svom boravištu niti planovima povratka u [adresa], ukazuje na nedostatak odgovornosti i roditeljskog angažmana. S obzirom na sve navedeno, predlažemo da se ĐZ i GZ liše prava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LZT. S obzirom na činjenicu da je roditeljima već dva puta oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, a da se istovremeno pokreće treće oduzimanje prava na stanovanje, pravno je jedini mogući ishod pokretanje postupka lišenja prava na roditeljsku skrb nad maloljetnom LZT. Ova mjera predstavlja logičan pravni slijed dosadašnjih odluka, budući da roditelji nisu ispunili pretpostavke za povratak djeteta u svoju skrb niti su poduzeli konkretne korake kako bi dokazali spremnost i sposobnost odgovornog roditeljstva. S obzirom na dosadašnji stabilan i siguran odgojni kontekst koji je TZ pružala maloljetnoj LZT, kao i pozitivne nalaze o razvoju djeteta u njezinoj skrbi, smatraju da je nastavak ovakvog oblika skrbi u najboljem interesu djeteta. Uzimajući u obzir dugogodišnje zanemarivanje, izostanak interesa i kontinuiranu nesuradnju roditelja, smatramo da lišenje roditeljske skrbi predstavlja jedinu preostalu i nužnu mjeru obiteljsko pravne zaštite kojom se osigurava trajna stabilnost i zaštita prava i dobrobiti mlt. LZT.

13. Uvidom u ovosudno rješenje spisa poslovni broj R1 OB-112/2025 od 28. svibnja 2025., koje je pravomoćno s danom 13. lipnja 2025. - sud je utvrdio da je roditeljima, majci GZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i ocu JZ OIB: [osobni identifikacijski broj], ponovno oduzeto pravo na stanovanje s mlt. LZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. dana **.**.2019. u Zagrebu, od majke GZ i oca ĐZ, do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima GZ i JZ, koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl.br. R1 Ob-113/2025.

13.1. Točkom II. određeno je da Mlt. LZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na smještaj i svakodnevnu skrb srodničkoj udomiteljskoj obitelji TZ iz [adresa], a točkom III. određeni su osobni odnosi mlt. LZT s majkom GZ odvijati će se na adresi prebivališta mlt. djeteta, u prisustvu bake TZ, djeda RZ i/ili tete FZ i to prema prethodnom dogovoru s članovima obitelji, dok se osobni odnosi mlt. LZT i oca ĐZ neće se ostvarivati. GZ i ĐZ imaju sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mlt. LZT, osim prava na stanovanje s kćerkom i s time u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera. Nalaže se GZ i JZ da o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja odmah obavijeste predlagatelja.

14. Slijedom navedenog te uvidom u dokumentaciju priležeću spisu prijedlog predlagatelja je osnovan s obzirom da iz provedenog postupka proizlazi da na strani roditelja mlt. djeteta izostaje bilo kakvog oblika roditeljske skrbi, da isti nisu stekli uvjete za povratak djeteta u obitelj, da ne pokazuju interes za ostvarivanje niti jednog sadržaja roditeljske skrbi te da u odnosu na oboje područni ured, a niti sud nemaju saznanja gdje borave niti što rade niti su isti u proteklih cca 2 godine ikad informirali o svom mlt. djetetu niti pokušali uspostaviti suradnju te samim time smatra da su grubo zanemarili roditeljsku skrb, prava i dužnosti kao roditelja.

15. Slijedom navedenog temeljem citiranih zakonskih odredbi riješeno je kao u izreci rješenja.

Rijeka, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Na ovo rješenje može se uložiti žalba u roku od tri dana od njezinog primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda a o žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba ne odgađa izvršenje.

DNA:

1. predlagatelju

2. posebnoj skrbnici

3. 1. i 2. protustranci po posebnoj skrbnici

4. po pravomoćnosti Matici rođenih djeteta, te Ministarstvu pravosuđa i uprave