Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl. broj: Pp-445/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, klasa 211-07/23-5/3617 od 8.veljače 2023., zastupan po braniteljici Diani Milin, odvjetnici iz Rijeke, na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8.rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja , temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22,86/26; u nastavku PZ) 10.rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LM, sin P i majke L, rođ. **.**.1953. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja 310,00 eur, razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

4. veljače 2023. oko 20,30 u [adresa] počinio nasilje u obitelji u odnosu na kćer EM na način da je u alkoholiziranom stanju na upit ŠM treba li joj oprati robu na istu počeo vikati i vrijeđati je riječima "pička ti materina ista si kao svoja majka koja ima drugog čovjeka pokupila si ponašanje od nje", nakon čega ŠM odlazi u sobu i uzima jaknu govoreći mu da je pusti na miru te ju potom LM hvata za dlan lijeve ruke vrijeđajući je "jebem ti mater" , nakon čega ŠM odlazi iz stana gdje je čeka dečko UM, LM kreće za njom te fizički napada UM pri čemu dolazi do obostranih udaraca , nakon prestanka fizičkog sukoba nastavlja vrijeđati ŠM "jebem vam mater pička vam materina" nakon čega ŠM zove policiju te ju LM i dalje vrijeđa "zovi, zovi pička ti materina"…

dakle, kod EM prouzročio je osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,,

Stoga se temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku PM, uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset dana)

te se temeljem čl. 44. PZ prema okrivljeniku PM primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik ĐM osuđen, neće izvršiti, ukoliko okrivljena u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik LM je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik LM troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-Goranske, I Policijske postaje Rijeka klasa 211-07/23-5/3617 od 8.veljače 2023. dostavljen ovom Sudu 9.veljače 2023. stavljeno je na teret okrivljeniku PM počinjenje prekršaje opisanog u čl. 10. st. 1. t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2.Okrivljenik LM je na saslušanju održanom 30.rujna 2023. u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj i da je netočno sve što je navedeno u optužnom prijedlogu, on da je živio sa kćeri u [adresa] i brinuo se o njoj, prao robu i kuhao obroke. Toga dana 4. veljače 2023 on da je gotovo cijeli dan bio u Brseču, da se je vratio u večernjim satima kada da se je ŠM spremala za izlazak vani, prethodno da joj je skuhao ručak i kupio burek za ujutro za doručak, kada je ŠM bila spremna za ići vani samo da ju je zamolio da iznese smeće vani, a obzirom da se je već bio presvukao u kućnu robu, međutim da je ŠM je izletjela iz kupaone i odgurnula ga dok je podgrijavao večeru na štednjaku i otišla van bez da je uzela smeće, te da mu je samo rekla da žuri i da se makne. Nakon toga on da je izašao vani te da je vidio da smeće nije odneseno a ŠM da je stajala preko puta ceste sa nekom muškom osobom te da ju je pozvao da dođe, jer da ga je jako povrijedilo njezino ponašanje no kako ona nije dolazila on da je otišao do nje i tada da je bio napadnut od te muške osobe nakon što da je ŠM rekao da je može biti

sram kako se ponaša prema ocu i da na njega više ne računa, tada da je ta njemu nepoznata muška osoba odgurnula ŠM i napada njega te da je tada zadobio teške tjelesne ozljede, da se ne sjeća što je tada napravila ŠM jer da pao od udarca i da je nakon što se je pribrao otišao kući. Tada da je popio malo pive i pritisnuo ranu sa ručnikom i krenuo pješke na hitnu pomoć kada da ga je dnu ulice 1. Maja susrela policija, da su na kratko otišli kući da zaključa kuću i da su ga oni odveli na policiju a na policiju da je došla hitna. Naglašava da ništa od grubih riječi nije rekao svojoj kćeri te večeri i da je to je sve izmišljotina.

2.1.Na glavnoj raspravi održan 11.prosinca 2025. ispitana je svjedokinja-žrtva nasilja u obitelji EM koja nije željela koristiti blagodat ne svjedočenja i koja je zatražila da bude ispitana u sudnici bez prisutnosti okrivljenika budući u njegovoj prisutnosti osjeća strah i nelagodu, te joj je tom zahtjevu udovoljeno, u svom iskazu je navela da se sjeća navedenog događaja od 4. veljače 2023, kada se je u večernjim satima oko 20,30 sati u stanu na adresi [adresa], 1. [adresa] spremala jer da je imala dogovor sa dečkom i prijateljicom jer da su trebali ići na koncert, tata da je do tada bio vani i da je došao u alkoholiziranom stanju, ona da se je šminkala u wc-u kada je on došao u wc i prigovorio joj za prljavu odjeću koju da je odložila na koš za prljavu robu,ona da mu je rekla da je to mislila oprati kada se vrati iz izlaska, na to da ju je počeo vrijeđati riječima: "pička ti materina, ista si kao svoja mama" te da ju je jako uhvatio za šaku i stisnuo, da je vidjela da je jako pijan, da je uzela torbu i izašla van jer da se nije htjela svađati, ispred zgrade da ju je čekao dečko UM, a otac da je došao ispred zgrade , prvo da je vikao za njom a tada da je agresivno krenuo na nju i UM, a šakom prema njoj , UM da ju je branio, a otac da ju je i dalje vrijeđao: "jebem ti mater, pička ti materina" a sve to kod nje da je izazvalo strah i uznemirenost te da je pozvala policiju, otac da je je vrlo često i ranije znao biti agresivan pogotovo kada bi popio i to prema njoj i majci te da nakon tog događaja da nema nikakav kontakt sa ocem.

2.2. Okrivljeniku je pročitan iskaz svjedokinje-žrtve nasilja u obitelji na koji se isti očitovao na način da je naveo da je jedino u iskazu točno da on i kćer više nemaju nikakav kontakt.

2.3. Sud je proveo dokaz suočavanjem okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji obzirom na kontradiktornosti u iskazima istih te činjenicu da nije bilo drugih svjedoka događaja u stanu te u istom suočavanju okrivljeni gleda u žrtvu nasilja i iskazuje da on te zgode nije vršio nasilje, a na što svjedokinja iskazuje da je vršio nasilje i to na način da je istu psovao pogrdnim riječima "pička ti materina, ista si kao svoja mama" na što okrivljeni govori da joj je samo rekao da je može biti sram kako se ponaša prema svom ocu. Okrivljenik gledajući u kćerku istoj govori da neka kaže da nije istina da bi on tu večer bio u alkoholiziranom stanju, na što žrtva nasilja u obitelji sigurnim tonom odgovara da je bio vidno pijan jer da je to vidjela po zadahu a i po riječima koje joj je upućivao.

Žrtva nasilja u obitelji gledajući okrivljenika u oči jasno je ponavljala i ustrajala da ju je otac te večeri vrijeđao riječima "pička ti materina ista si kao svoja mama koja ima ljubavnika, pokupila si ponašanje na nju" te da je isto kod nje izazvalo veliki strah i uznemirenost i da je to razlog zašto nakon toga nije u nikakvom kontaktu sa svojim ocem.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka Sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka UM koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja od 04.02.2023. oko 20.30 sati kada da je ispred zgrade u [adresa] čekao svoju djevojku EM koja da je došla sva uplakana te mu rekla da ju je otac fizički napao i izvrijeđao, odnosno da ju je grubo uhvatio za ruku, brzo nakon toga da je došao i njezin otac ispred zgrade i fizički ga napao s leđa te da je i njega i ŠM vrijeđao pogrdnim riječima odnosno psovao nas: "Jebem vam mater, pička vam materina", a nakon što je rekla ŠM da će zvati policiju i dalje da je vrijeđao riječima: "Pička ti materina". Okrivljenik da je nakon toga otišao u stan, njima da je došla jedna prijateljica te da je okrivljeni ponovno izašao iz stana i naganjao ih po ulici, u jednom trenutku da naišla policija i da ih je on zaustavio , LM da je je bio vidno alkoholiziran i jako agresivan.

4.U daljnjem tijeku dokaznog postupka Sud je saslušao svjedoka policijskog službenika BM koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja od 4. 02 .2023 oko 20:30 kada je s kolegom a po uputi šefa otišao na mjesto događaja po poziv EM, dolaskom na mjesto događaj da je zatekao vidno uznemirenu i zaplakanu ŠM i UM te da mu je ŠM rekla da je imala svađu s ocem, da je isti alkoholiziran te da ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima i da ju je grubo zgrabio za ruke. Potom da je kolega odveo ŠM i UM na ispitivanje u policijsku postaju a on da je ostao s okrivljenikom koji da je bio vidno alkoholiziran i agresivan jer da u trenutku kada mu rekao da je uhićen i da će biti priveden zalupio vrata od stana i krenuo prema stalku s noževima ali da se je pritom sapleo i pao na glavu te da je istoga uz uporabu sredstava prisile i sredstava za vezivanje priveo u postaju.

Okrivljeni je imao primjedbu na iskaz svjedoka u djelu da je isti zatečen od policije na cesti te navodi da je išao na hitnu pomoć ,ponavlja da je imao 0,5 g/kg alkohola u organizmu a obzirom na ranu na glavi te na daljnju primjedbu okrivljenika svjedok pojašnjava da su kasnijom provjerom utvrdili da se u ladici prema kojoj je krenuo okrivljenik nalaze noževi.

Na primjedbu braniteljice okrivljenika da se svjedok sjeća svih detalja događaja, obzirom na protek vremena, svjedok pojašnjava da se navedene intervencija sjeća iz razloga jer da su takve rijetke te da se sjeća detalja da su morali izbiti vrata jer da okrivljenik ista zalupio i krenuo prema kuhinjskim elementima.

Svjedok je ustrajao kod svog iskaza da se ne sjeća da je okrivljenik hodao po cesti s ubrusom na glavi te navodi da je sa okrivljenikom bio na hitnoj pomoći te da je isti imao ozljede u vidu crvenila ali da ne zna tko mu ih je nanio.

Na upit suda okrivljeniku da li je u međuvremenu popravio odnos s kćeri, isti navodi da su se odnosi popravili te da ga kćer posjećuje obzirom na njegovo loše zdravstveno stanje.

5.U daljnjem tijeku dokazanog postupka Sud je pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu naredbu o određivanju mjere opreza 00929442, zapisnik o ispitivanju svjedokinje EM, zapisnik o ispitivanju svjedoka UM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. 02159784, 02159785, 02159786.

Sud je izvršio uvid i u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 8. rujna 2026. iz koje proizlazi da je prekršajno nekažnjavan.

5.1. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da je izražava žaljenje zbog događaja od te večeri te navodi da je međuvremenu popravio odnos s kćeri te da je teško bolestan.

6. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, provedenih dokaza saslušanjem žrtve nasilja u obitelji te svjedoka UM i policijskog službenika BM Sud je nedvojbenim utvrdio da je kritične zgode počinjeno psihičko nasilje u obitelji od strane okrivljenika u odnosu na kćer, žrtvu nasilja u obitelji EM.

Naime, iako vidno potresena i uznemirena i nakon događaja prilikom saslušanja i samog suočavanja žrtve nasilja u obitelji sa okrivljenikom ista je ustrajala i vrlo sigurno svjedočila da ju je otac-okrivljenik navedenog dana vrijeđao i psovao raznim pogrdnim riječima što je istu uznemirilo,ustrašilo i izazvalo povredu dostojanstva.

Okrivljenik iako lošeg zdravstvenog stanja koje je naglašavao tijekom cijelog postupka i potresen činjenicom da je nakon navedenog događaja kćerka prekinula sve odnose sa njim i dalje nekritički iznosi detalje od te večeri izbjegacvajući svoju odgovornost.

I saslušani svjedok UM potvrdio je navode žrtve nasilja u obitelji navodeći da je ŠM bila vidno uznemirena i uplakana te da je i u njegovom prisustvu okrivljeni nastavio sa vrijeđanjem ŠM vidno agresivan i alkoholiziran.

Iskaz policijskog službenika BM sud je cijenio kao objektivan I vjerodostojan obzirom se svjedok sjećao svih detalja navedenog događaja prisjećajući se vidno uznemirene i uplakane žrtve EM te agresivnog i alkoholiriranog okirvljenika koji je zbog svoje agresuvnosti i u odnosu na policijske službenike priveden u policijsku postaju uz primjenu sredstava prisile .

Slijedom anavedenog Sud je stava da je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj upravo onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu.

7. To djelo prekršaja je kažnjivo po članku 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je za isto propisana novčana kazna od najmanje 260,00 eur ili kazna zatvora do 90 dana.

8. Prilikom odlučivanja u vrsti i visini kazne radi njezine individualizacije, Sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje je u konkretnom slučaju našao vodeći postupak.

Posebne otegotne okolnosti Sud nije našao a kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio izraženo kajanje, teško zdravstveno stanje obzirom boluje od

karcinoma te činjenicu da je u međuvremenu popravio odnos sa kćeri-žrtvom nasilja u obitelji.

Slijedom svega Sud je zaključio da okrivljeniku nije nužno izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je stoga, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. PZ, primijenio mu uvjetnu osudu, s time da mu je izrekao kaznu zatvora od 30 dana, a izvršenje iste odgodio na rok od dvanaest mjeseci.

9. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude u svezi troškova, a prema kojoj je Sud okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, jer je okrivljenik krivi za djelo prekršaja, te je po zakonu dužan snositi troškove postupka. Sud je paušalni trošak postupka dosudio u propisanim granicama, a s obzirom na trajanje postupka, poduzete radnje u postupku, te složenosti predmeta te materijalne prilike okrivljenika uzimajući u obzir da je isti umirovljenik.

Rijeka, 10.rujna 2026.

Visa sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut , v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku/branitelju

3. žrtvi /opunomoćeniku (po pravomoćnosti)

3. spis