Poslovni broj: Usž-2324/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Duje Koceić, odvjetnik u Splitu, Ulica Hrvatske mornarice 1H, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe UF iz [adresa], radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-3097/2025-6 od 12. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-3097/2025-6 od 12. ožujka 2026.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, obustavljen je upravni spor i točkom II. izreke naloženo je tužiteljici naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 625,00 eura, u roku od 30 dana od primitka pravomoćnog rješenja.

2. Tužiteljica u žalbi u bitnom navodi da je tužbu podnijela protiv tuženika i nije imala namjeru voditi spor protiv zainteresirane osobe. Sud je imao potrebu pozvati zainteresiranu osobu na sudjelovanje, a o tome nije obavijestio tužiteljicu. Stoga smatra da ne može snositi trošak zainteresirane osobe. Ističe da je odmah po saznanju odnosno po primitku odgovora na tužbu zainteresirane osobe povukla tužbu pa nije prouzročila troškove koji su joj stavljeni na teret. Smatra da ju je prvostupanjski sud trebao obavijestiti o pozivanju zainteresirane osobe na sudjelovanje u postupku, a kako bi mogla odlučiti o nastavku postupka s obzirom na možebitne troškove. Stoga osporava pravo zainteresirane osobe na naknadu predmetnog troška. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti točku II. izreke rješenja odnosno istu preinačiti tako da svaka stranka snosi svoje troškove. Traži trošak sastava žalbe.

3. Zainteresirana osoba, iako uredno pozvana, nije dostavila odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u dijelu pobijanom žalbom i u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24.), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.

6. Prema odredbi članka 144. stavka 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Odredbom članka 147. stavka 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Prema stavku 5. istog članka stranka koja je povukla tužbu, žalbu ili drugi prijedlog koji je prouzročio troškove drugim strankama snosi troškove i tim strankama.

7. Prema podacima spisa, tužiteljica je 18. prosinca 2025. podnijela tužbu prvostupanjskom sudu kojom je zatražila poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/25-07/557, URBROJ: 541-11/3-25-2 od 21. listopada 2025. kojim je odbijena njezina žalba protiv rješenja Područni ured za katastar Split, KLASA: UP/I - 932-07/25-02/326, URBROJ: 541-28-02/5-25-4 od 8. srpnja 2025. kojim se povodom zahtjeva ĐF mijenjaju podaci u katastarskom operatu.

8. Prvostupanjski sud je tužbu dostavio na odgovor navedenoj zainteresiranoj osobi u tom upravnom sporu NF. Ovo iz razloga jer je predmetni upravni postupak pokrenut po njezinom zahtjevu te je navedeno prvostupanjsko rješenje doneseno po tom zahtjevu i isto je potvrđeno rješenjem tuženika. Slijedom navedenog i prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud smatrao da je ista zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu. Ovo iz razloga jer je prema odredbi članka 20. stavka 1. ZUS-a zainteresirana osoba svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes. S obzirom na navedeno pravilno je prvostupanjski sud u skladu s odredbom članka 20. stavka 3. ZUS-a po službenoj dužnosti pozvao zainteresiranu osobu da sudjeluje u sporu, te je nesporno po primitku odgovora na tužbu zainteresirane osobe isti dostavio tužiteljici.

9. Tužiteljica je, nakon što je zainteresirana osoba sudu dostavila svoj odgovor na tužbu, podneskom od 4. ožujka 2026. povukla tužbu.

10. Odredbom članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 101. stavkom 1. toga Zakona. Prema odredbi članka 101. stavka 1. ZUS-a tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda. Povlačenje tužbe ne može se opozvati. Prema stavku 3. tog članka u slučaju povlačenja tužbe spor se obustavlja.

11. Iz navedenoga proizlazi da je tužiteljica pokrenula spor pa zatim povukla tužbu te je prvostupanjski sud stoga upravni spor obustavio.

12. S obzirom na izloženi ishod spora, a imajući na umu naprijed citiranu odredbu članka 147. stavaka 5. ZUS-a, tužiteljica koja je povukla tužbu koja je prouzročila trošak sastava odgovora na tužbu zainteresiranoj osobi dužna je isti trošak nadoknaditi, u skladu sa zahtjevom zainteresirane osobe prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", broj 138/23.), a kako je to pravilno odlučio prvostupanjski sud osporenim dijelom rješenja.

13. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a i članka 135. stavaka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 10. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Vlaho Bassegli Gozze