REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-10/2024-8
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53
31300 Beli Manastir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnik Katarina Prelec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, protiv tuženika KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 10. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vedrana Borića iz Osijeka broj Ovrv-18854/2023 od 21. prosinca 2023. kojim je naloženo tuženiku KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, iznos od 63,72 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
-na iznos od 10,62 eura od 21. 01. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 02. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 03. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 04. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 05. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 06. 2023. do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, trošak parničnog postupka u iznosu od 187,31 eura
(stoosamdesetsedameuraitridesetjedancent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 10. rujna 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vedrana Borića iz Osijeka broj Ovrv-18854/2023 od 21. prosinca 2023. naloženo je ovršeniku, sada tuženiku, isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od 63,72 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
-na iznos od 10,62 eura od 21. 01. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 02. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 03. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 04. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 05. 2023. do isplate
-na iznos od 10,62 eura od 21. 06. 2023. do isplate
te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 62,31 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi.
2. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda broj Povrv-10/2024-2 od 18. ožujka 2024. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
3. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom na rješenje o ovrsi kao s odgovorom na tužbu.
4. U prigovoru – odgovoru na tužbu, tuženik navodi da kuća na adresi u [adresa], nije nastanjena od 1991. godine, nema priključak za vodu, a nekoliko godina niti struju jer je isključena. Predlaže dolazak na navedenu adresu radi utvrđivanja prethodnih navoda.
5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 5. travnja 2024. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijamnika, za što prilaže izvadak iz evidencije pretplatnika, kao i dokaz da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz saldakonti kartice. Navodi da je člankom 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2 navedenog zakona. Dalje navodi da je člankom 36. stavak 1. istog Zakona propisano kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos. S druge strane, tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, a koja bi argumentacija bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, iz čega proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Stoga, budući da je tuženik za utuženi period bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Borića iz Osijeka pod poslovnim brojem Ovrv-18854/2023 od dana 21.prosinca 2023. uz naknadu troška ovog postupka tužitelju.
6. Tuženiku je podnesak tužitelja dostavljen 29. travnja 2024., na koji se nije očitovao.
7. Tužbeni zahtjev osnovan je u cijelosti.
8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na listu 10 spisa, specifikaciju duga na listu 11 spisa, izvadak iz evidencije pretplatnika na listu 28 spisa, prijavu prijamnika za tuženika na listu 29 spisa, te saldakonti karticu za tuženika na listu 30-35 spisa.
9. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na listu 10 spisa, specifikaciju duga na listu 11 spisa i saldakonti karticu za tuženika na listu 30-35 spisa, utvrđeno je utuženo novčano potraživanje tužitelja koje predstavlja neplaćeni iznos pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2023.
10. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika na listu 28 spisa utvrđeno je da je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe prijavljen tuženik sa šifrom 2888750, a iz prijave prijamnika na listu 29 spisa razvidno je da je kao obveznik prijavljen tuženik sa adresom u [adresa], i da se na istoj nalazi potpis. U spisu predmeta nema podataka da bi tv prijamnik bio odjavljen, dakle i dalje je u statusu aktivan.
11. Gore navedena dokumentacija, koju je tužitelj dostavio u spis, predstavlja pravno relevantan dokaz na okolnost osnovanosti svojih navoda da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe, odnosno da je isti prijavio tv prijamnik, te nastavno tome da je sukladno članku 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj televiziji ("Narodne novine" broj 137/10., 76/12., 78/16., 16/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23. i 18/24. , dalje u tekstu ZHRT) isti obveznik plaćanja predmetne pristojbe.
12. Navodi tuženika iz prigovora, sada odgovora na tužbu, da kuća na adresi u [adresa], nije nastanjena od 1991. godine, nema priključak za vodu, a nekoliko godina niti struju jer je isključena, ne utječu na njegovu obvezu prema tužitelju. Naime, suprotno navodima tuženika, iz dostavljene dokumentacije, a čiju vjerodostojnost tuženik tijekom postupka ni na koji način nije doveo u dvojbu, prema prosudbi ovog suda, nepobitno proizlazi da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe, da su za utuženo razdoblje izdani računi, a da iste nije podmirio.
13. Sukladno gore navedenom, ovaj sud je vodio računa i o članku 36. stavak 1. ZHRT, dakle da tuženik nije dokazao da je za utuženo razdoblje imao odjavljen TV prijamnik, te posljedično tome i o članku 9. u svezi s člankom 342. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima("Narodne novine" broj 35/05., 41/08.,125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – u nastavku: ZOO), sukladno kojima je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu, dok je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je u obvezi istu ispuniti.
14. Budući da je prema prosudbi ovog suda, tužitelj predloženim dokazima dokazao da postoji obveza tuženika na plaćanje predmetne pristojbe za utuženo razdoblje, a koju obvezu tuženik nije ispunio, a što isti nije doveo u dvojbu, u konkretnoj pravnoj situaciji ispunjene su pretpostavke temeljem kojih je valjalo obvezati tuženika na isplatu iznosa od 63,72 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sukladno članku 29. ZOO. Iz tih razloga, valjalo je platni nalog tužitelja, sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-18854/2023 od 21. prosinca 2023. pozivom na članak 451. stavak 3. ZPP održati na snazi.
15. S obzirom da trošak ovršnog postupka ne predstavlja dio platnog naloga i s obzirom da je protiv tog platnog naloga podnesen prigovor od strane tuženika, te se ovaj postupak dalje provodi povodom prigovora protiv platnog naloga, o trošku izdavanja platnog naloga sud odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
16. Odluka o troškovima postupka donesena je na osnovu članka 154. stavak 1. ZPP, u svezi članka 155. ZPP te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje u tekstu: Tarifa). Sud je priznao tužitelju nastali trošak postupka izdavanja platnog naloga od 62,31 eura, te dosudio i jednokratnu nagradu za zastupanje za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova (Tbr. 7. točka 9. Tarife), uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i naknadu 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, odnosno ukupno 125,00 eura, što čini ukupno dosuđeni trošak tužitelju 187,31 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO (točka II. izreke odluke).
Beli Manastir, 10. rujna 2026.
Sudac:
Robert Gojević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
