REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br.15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-819/2025-17
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, protiv okrivljene ĐV, radi djela prekršaja iz čl.24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-5/7064, Ur. broj: 511-19-38-25-1 od dana 27.03.2025., godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22), donio je dana 10. rujna 2026. godine, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: ĐV, kći Đ, rođena **.**.1984., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, s prebivalištem u [adresa], majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 24. prosinca 2023. odbila postupiti po pravomoćnoj Presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna Služba u Vrbovcu, broj: Pp-1618/2023 od 28. studenog 2023., obzirom nije postupila po izrečenoj zaštitnoj mjeri te nije pristupila Obaveznom psihosocijalnom tretmanu, u trajanju od šest (šest) mjeseci u Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrije Štampar u Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti,
odnosno, da ne bi postupila u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude
2. Okrivljena je na ročištu dana 13. studenog 2025. godine navela da su netočni navodi iz optužnog prijedloga, te ističe da je mjeru psihosocijalnog tretmana izvršila u [adresa] u Zavodu za javno zdravstvo. Smatra da je došlo do zabune. Napominje da su joj u Centru za socijalnu skrb u Dugom Selu, rekli da se mora javiti u Zavod za javno zdravstvo, što je učinila i smatra da je postupila po mjeri.
Nadalje, na ročištu dana 07. rujna 2026. godine izjavila je da bi željela da ovaj postupak pozitivno završi, te ističe da se za nju, za njezinu djecu nitko nije pobrinuo, te da nije mogla izvršiti mjeru jer ima puno obiteljskih problema. Ističe da nije istina da nije željela ići, već da nije imala uvjete kako bi to mogla sprovesti. Moli sud da joj se ne izrekne zatvorska kazna, već uvjetna kazna jer se brine o djeci, radi povremeno, čisti i konobari.
3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest 109a, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 19. svibnja 2025., te od 21. svibnja 2025., e- mail korespondencija okrivljene sudu od 17. rujna 2025., zapisnik od odgodi 17. rujna 2025, dopis Zavoda za socijalni rad, PU Dugo Selo od 10.12.2025., požurnica suda od 24. veljače 2026., zapisnik od odgodi glavne rasprave od 13.05.2026., e-mail korespondencija Socijalne skrbi sudu, dostava dopisa i dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, izvještaj o tretmanu za ĐV, te od 13. studenog 2025., dopis Zavoda za javno zdravstvo Zagrebačke županija, te dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Dugo Selo, izvještaj o tretmanu za IV, e- mail korespodencija VV, izvješća o tretmanu, te specijalistički nalaza, te dopis od **.**.2026. VV.
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Dugo Selo dostavio je sudu dana 16.06.2026. podatke u kojim se navodi da nastavno na Vaš dopis od 10.12.2025. i 27.2.2026., u nastavku dostavljamo podatke kojima raspolažemo vezano za ne izvršenje mjere obveznog psihosocijalnog tretmana od strane ĐV kao i dokumentaciju kojom raspolažemo. S obzirom na sumnju u konzumaciju psiho aktivnih sredstava od strane ĐV, ista je u okviru mjera zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece upućena uključiti se u tretman psihijatra te u tretman savjetovališta HZJZ-a. Sukladno medicinskoj dokumentaciji kojom raspolažemo, ĐV obavila je dva pregleda u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice, Klinici za psihijatriju (17.1 1.2023. i 7.12.2023.). Na prvom pregledu, IV nije mogla dati urin duže od predviđenog vremena pregleda, stoga testiranje na konzumaciju psihoaktivnih sredstava nije bilo moguće provesti, dok je na drugom pregledu bila pozitivna na MOP. Iz nalaza proizlazi kako ĐV negira uzimanje droga. U izvješću voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci, za veljaču 2024., navedeno je kako ĐV navodi da je imala sukob s nadležnom psihijatricom te je radi istoga odlučila potražiti tretman u bolnici Sv. Katarina. Idući pregled bio je navodno zakazan za 23.2.2024. Povratnim informacijama o obavljenom pregledu ne raspolažemo.
Dana 23.12.2025. proveden je razgovor s ĐV tijekom kojega navodi da je posljednji pregled psihijatra obavila 12.12.2024. Iako je upućena ovom Područnom uredu dostaviti presliku nalaza, isto nikada nije učinila, a iz neformalnog razgovora s imenovanom može se zaključiti da je u trenutku revolta isti poderala i bacila. U izvješću voditelja mjere za prosinac 2024., navedeno je kako je ĐV uredno pristupila terminu psihijatra 12.12.2024, da IV napominje kako joj predstoji psihologijsko testiranje na koje čeka poziv. ĐV je u razdoblju trajanja izrečenih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece odlazila na testiranje na psihoaktivna sredstva u Dom zdravlja u Dugom Selu, ali je u dolascima bila nedosljedna te se prema izvještaju o tretmanu saznaje kako majka pokazuje tipične obrasce ovisničkog funkcioniranja (odbija dati urin ili podmeće tuđi, pozitivna na prisutnost supstitucijske terapije) te se saznaje o sumnji na konzumaciju. Prema izvještaju o tretmanu majka je u potpunosti nekritična, odbija liječenje i legitimnu primjenu supstitucijske terapije. Drugim informacijama vezano za uključivanje ĐV u obvezni psihosocijalni tretman ne raspolažemo. Nadalje, Zavod za javno zdravstvo, Zagrebačke županije, dana 02.02.2025., Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Dugo Selo, dostavio je izvještaj o tretmanu za LV. ĐV, rođena **.**.1984. godine, s prebivalištem u [adresa], započinje tretman 21. veljače 2025. godine, dolazi u pratnji voditeljice mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci. Tijekom perioda praćenja nedosljedna u dolascima. U prva tri susreta LV pokazuje tipične obrasce ovisničkog funkcioniranja (odbija mokriti, podmeće tuđi urin, pozitivna na prisutnost supstitucijske terapije koju nema propisano što znači da ju ilegalno pribavlja), zatim je u četiri uzastopna testiranja negativna na testu (tijekom travnja i svibnja), te kasnije tijekom Ijeta ne dolazi na kontrole. Za nastavak tretmana javlja se 25. rujna, te nakon toga još dva puta u listopadu, no ne dolazi na zakazani termin utorkom nego uz izlike dolazi srijedom, a i tada se na nalazima prepoznaju naznake prisutnosti supstitucijske terapije, iako se službeno takav nalaz smatra negativnim, postoji sumnja na konzumaciju.
LV je u potpunosti nekritična, odbija liječenje i legitimnu primjenu supstitucijske terapije, no izvjesno je daje redovno koristi kako bi si olakšala opijatsku ovisnost. LV je po strukturi osobnosti senzibilna i submisivna, na početnom razgovoru navodi da zbog opterećenosti suprugovim ponašanjem radije uzme Subutex nego da se drogira ilegalnim tvarima. Za ĐV napredak bilo bi nužno priznati ovisnost i prihvati ponuđene metode liječenja kako bi se udaljila od nelegalne samomedikacije.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. obrane okrivljene, te uvidom u priležeće materijalne dokaze sud smatra neutvrđenim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetom kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno u postupku je utvrđeno da nedostaju bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe za navedena djela prekršaja. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da nije postupila po izrečenoj zaštitnoj mjeri jer nije pristupila obveznom psihosocijalnom tretmanu u trajanju od šest mjeseci, Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrije Štampar u Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti. Međutim, u optuženju nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer tužitelj nije precizirao početak i kraj trajanja izrečene zaštitne mjere pa je vrijeme neodređeno, te nije odredio niti je precizirao na koji način okrivljenica nije postupila po izrečenoj zaštitnoj mjeri, obzirom da je iz Izvješća HZZSR, PU Dugo Selo razvidno da je ista pristupila u HZZSR, PU Dugo Selo te da je bila kod psihijatra, u više navrata bila na testiranju radi droge, a prema presudi izrečena joj je zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana.
6. Obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. S toga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenicu osloboditi optužbe temelj čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona. Za napomenitu je da sud nije ovlašten intervenirati u činjenički opis optužbe na način da dodaje bitna obilježja djela prekršaja te na taj način kreira optužbu prema sadržaju dostavljenih podataka jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe.
7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Sesvetama, 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba okrivljenika i tužitelja u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
