Broj: Pp-6558/2026.-2.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj: 211-07/26-2/17116 urbroj: 511-12-31-25-1 od 19. travnja 2026. nakon ispitivanja osnovanosti prigovora dana 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika KJ se prihvaća.

II. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj: 211-07/26-2/17116 urbroj;511-12-31-25-1 od 19. travnja 2026. u odluci o kazni na način da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) zbog prekršaja pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavka 6. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, te se na temelju članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, a obvezni prekršajni nalog u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 40,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj: 211-07/26-2/17116 urbroj;511-12-31-25-1 od 19. travnja 2026.okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te su mu na temelju članka 228. stavka 3./239. stavka 4. Prekršajnog zakona i članka 5. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je točno da je počinio prekršaj, da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, te da mu se ublaži novčana kazna, kao i troškovi postupka, te da je nekažnjavan.

Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona i odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenika, Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan, pa uzimajući u obzir težinu prekršaja koje je okrivljenik počinio i izostanak težih štetnih posljedica po mišljenju ovog Suda u svojoj ukupnosti predstavljaju izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od Zakonom propisane.

Nadalje, Sud smatra s obzirom da okrivljenik do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, te uzevši da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj pa je primijenjenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

U ostalom dijelu Sud je odbio kao neosnovan prigovor okrivljenika glede troškova postupka budući da isti nije potkrijepio materijalnim dokazima zbog kojeg bi ga trebalo osloboditi od troškova postupka, pa se obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split potvrđuje, te je sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka kako je i odlučeno pod točkom IV. izreke ove presude.

Split, 10. rujna 2026.

Zapisničar

S U D A C

Kristina Ojdanić

Snježana Radovniković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.