K-434/2021-30

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog kaznenih djela iz 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 10. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika te savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, SS,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FS  – OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin  pok. F  i S  djevojački Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], B, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom večernjom školom za trgovca, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 16. travnja 2020. oko 20,10 sati u Splitu, Trumbićeva obala, predio Matejuška, policijskim službenicima ĐS i BS, koji su bili upućeni na postupanje prema njemu u povodu dojave da krši mjeru samoizolacije određenu zbog opasnosti od širenja virus Covid-19, u cilju da kod njih izazove osjećaj straha, izgovorio im riječi: "zaklat ću ti sestru, sve ću vas poklati, dicu ću ti ubiti, potomci su vam mrtvi to vam garantiram"

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona /11 u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 101/17 i 118/18).

III. Stoga se okrivljenom FS, prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to:

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) opisano pod točkom I. izreke, na temelju čl. 139. st. 2. i st. 3., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. st. 2. i 3. opisano pod točkom I. izreke, na temelju čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Nakon toga se okrivljeni FS na temelju čl. 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

potom mu se temeljem čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/8 okrivljenika se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1-6 ovog Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovinskog stanja.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnicu broj KO-DO-4617/2020 od 15. rujna 2020., protiv okrivljenog FS zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu: Kazneni zakon), a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izmijenjenoj optužnici.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik FS je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim da bi potom u svojoj obrani istaknuo kako je toga dana upravo došao s puta na kojem je bio s tadašnjom djevojkom, koju su dočekali njeni roditelji, te kako ga je ona skrivala od njih punih godinu i pol dana, njemu je više bilo neugodno i htio ih je upoznati, što je i bio razlog da prekinu te je tako nesretan otišao na Matejušku i počeo piti. Misli da je pio cijeli dan. U jednom trenutku je došla policija te se on stvarno obratio riječima kako se to i navodi u optužnici "Zaklati ću ti sestru, sve ću Vas poklati, dicu ću ti ubiti, potomci su vam mrtvi to vam garantiram", što danas kada samo čuje da se zgrozi na tim riječima i ne može vjerovati da ih je on mogao uopće izgovoriti. Međutim, bio je u vrlo jako pijanom stanju, policija mu je de facto bez riječi stavila lisice, s njima je od ranije znao imati negativna iskustva a sve s obzirom na njegov način života, te je reagirao ovako kako je reagirao zbog čega mu je iznimno žao i kao što je rekao ni sam ne može vjerovati da je tako nešto on mogao izgovoriti. Ne može naći zaposlenje, već je godinama beskućnik, jer bez posla ne može sebi priuštiti ni mjesto za život, te koliko se god trudi da nešto u životu promijeni to mu ne uspijeva. Njemu je dijagnosticiran poremećaj osobnosti, redovito odlazi kod psihijatra, te uzima apaurine dok od druge terapije koja mu je prepisana više ne uzima ništa, ima se namjeru prijaviti na ovaj natječaj u kojem Grad nudi stanovanje po priuštivim cijenama, te se nada da će se konačno nešto u njegovu životu promijeniti. Još jednom ističe kako mu je iznimno žao zbog ovih riječi koje je uputio policijskim djelatnicima te da se takvo nešto više ne bi moglo ponoviti. Inače ova psihijatrijska dijagnoza mu je dijagnosticirana sa 18 godina kada je prvi put pokušao suicid.

3. U daljnjem dijelu dokaznog postupka u dokazne svrhe pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PUSD, I PP Split broj 01872816 od 16. travnja 2020. ( list 9 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika FS (list 10 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika FS (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FS s DVD snimkom ( list 15 – 20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ĐS ( list 23 – 24 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika BS ( list 25 – 28 spisa), uvjerenja iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije od 10. rujna 2026.

4. Dana 19. siječnja 2023. Općinsko državno odvjetništvo je podneskom izmijenilo činjenični opis i pravnu oznaku kaznenog djela iz citirane optužbe na način da sada glase kao u izreci presude, na koje izmjene okrivljenik se očitovao navodeći kako je razumio iste.

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

7. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika FS krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom ODO-a Split stavlja na teret.

8. Obrana okrivljenika, prihvaćena je osnovanom, istinitom detaljnom i okolnosnom, zbog čega joj je ovaj sud u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku. Naime kako je to prethodno istaknuto obrana okrivljenika FS koju sud smatra osnovanom, objektivizirana je iskazom svjedoka oštećenika policijskih službenika LS i BS.

9. Svjedoci oštećeni LS i BS ispitani pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu dana 11. kolovoza 2020. i 7. rujna 2020. suglasno su izjavili kako su kritične prigode a u svojstvu policijskih službenika preko njihovog dojavnog centra upućeni na Matejušku kako bi osobu koja se zove FS koja krši mjeru izolacije koja mu je određena zbog širenja korona virusa priveli. Po dolasku na Matejušku odmah su ga primijetili, sustigli, vidjeli da se radi osobi u izrazito alkoholiziranom stanju koji je i držao limenku piva u ruci te čim su mu pristupili počelo je vrijeđanje da bi sve preraslo sve u ozbiljne i grube prijetnje smrću gdje im je isti izgovorio riječi koje se navode i u optužnici. Ova situacija je trajala jer su trebali čekati da dođe službeni policijski kombi tzv. marica da ga odvedu u policijsku postaju, u svakom slučaju on te prigode nije pružao otpor primjeni sredstava prisile, međutim zbog ovih riječi koje je uputio oni su osjetili strah i bojazan za vlastiti život te su zainteresirani za kazneni progon okrivljenika.

10. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud izvod neprijeporan zaključak kako je okrivljenik FS svojim postupanjem inkriminirane prigode na način da je policijskim službenicima ĐS i BS, koji su bili upućeni na postupanje prema njemu u povodu dojave da krši mjeru samoizolacije određenu zbog opasnosti od širenja virus Covid-19, u cilju da kod njih izazove osjećaj straha, izgovorio im riječi: "zaklat ću ti sestru, sve ću vas poklati, dicu ću ti ubiti, potomci su vam mrtvi to vam garantiram" tako opisanim ponašanjem na način da je drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje opisanog u čl. 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, - dalje u tekstu: Kazneni zakon).

11. Riječi prijetnje koje je okrivljenik uputio oštećenicima po mišljenju ovog suda bile u ozbiljne i objektivno podesne da kod istih izazove osjećaj straha koju su prijetnju oštećenici shvatili ozbiljno, a okrivljeniku je to bio i cilj, odnosno to je bilo dostatno da se u njegovom postupanju ostvare obilježja kaznenih djela prijetnje.

12. Kazneno djelo prijetnje je dio apstraktnog ugrožavanja ono je ostvareno kad je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja odnosno da žrtva bude ustrašena ili uznemirena. Odlučna je namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje ali je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice. Zbog toga subjektivni doživljaj žrtve nije odlučan jer bi tada ostvarenje obilježja djela ovisilo o osobnom stajalištu ili interesu neke osobe. Zato su za procjenu ozbiljnosti prijetnje važne i okolnosti u kojima je prijetnja izrečena. Da je prijetnja bila ozbiljna i da su je kao takvu doživjeli oštećenici proizlazi iz njihovih iskaza. Stoga je i za sud nesporno kako su inkriminirane riječi prijetnje bile ozbiljne i objektivno podesne da kod žrtava, ali i svake druge osobe izazovu osjećaj straha.

13. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika. Kako ubrojivost navedenog nije bila upitna tijekom postupka, sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

14. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je kritične prigode okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle, bio je svjestan obilježja kaznenih djela te siguran u njihova ostvarenja, pa ga slijedom navedenog sud drži krivim za počinjena kaznena djela prijetnje na štetu LS i BS.

15. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije u odnosu na okrivljenika FS koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, te društvenoj osudi počinjenja kaznenih djela i to prvenstveno u vidu kako specijalne prevencije tako i generalne prevencije.

16. Stoga je okrivljeniku najprimjerenije bilo sukladno svim naprijed navedenim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, kao i društvenoj osudi počinjenja navedenih kaznenih djela i to u vidu kako specijalne i generalne prevenciju bilo primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11), na način da mu je sud prethodno izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci kako je to i ranije istaknuto u izreci ove presude.

17. Neizvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci spram okrivljenika, sud je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od tri godine, po pravomoćnosti ove presude.

18. Stav je ovog suda kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika FS polučiti svrha kažnjavanja odnosno ostvariti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.

19. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora kao i roka provjeravanja sud je cijenio kao olakotne okolnost na strani okrivljenika njegovo primjereno držanje pred sudom te priznanje djela, protek vremena, specifičnost situacije (korona virus), činjenica njegove životne situacije gdje živi kao beskućnik i nezaposlen je, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost te okolnosti pod kojima je počinjeno.

20. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/8 okrivljenika se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1-6 ovog Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovinskog stanja. Naime, okrivljenik je nezaposlena osoba, koja ne posjeduje nikakav izvor prihoda, niti mjesto u kojem bi boravio te živi kao beskućnik i prijavljen je u Udruzi "most".

21. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 10. rujna 2026. godine

SUDAC:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- oštećenima ĐS i BS