Poslovni broj: Pp-2096/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje zapisničara Mihaele Matić, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe Adriatic stores d.o.o. i odgovorne osobe MZ, zbog prekršaja iz čl.70. st.1. podstavak 13. Zakona o trgovini, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, pod brojem Klasa: 336-02/23-02/1522, Urbroj: 443-02-03-02-23-5, od 29. kolovoza 2023. godine,

p r e s u d i o je

OKRIVLJENICI: 1 Adriatic stores d.o.o., OIB: 26342081482, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

2. MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I. zbog toga što su dana 05. kolovoza 2023.g. u poslovnom prostoru u Dubrovniku, Iza Grada 12, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Adriatic stores, obavljali djelatnost trgovine na malo bezalkoholnim pićima, na dan koji je odredbom čl.1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima (NN RH br.110/19) određen kao blagdan - Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja,

čime su počinili prekršaj opisan po čl.57. st.3., a kažnjiv po čl.70. st.1. podstavak 13. Zakona o trgovini (NN RH br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 33/23), pa se okrivljenicima, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 /dvijetisuće/ eura,

III. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00 /devetsto/ eura.

IV. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja za oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 4.289,70 eura.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci.

2. Održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici iznijeli obranu te je proveden dokazni postupak.

3. Okrivljeni MZ koji je vlasnik i osnivač društva Adriatic stores d.o.o. je iznio obranu i za pravnu i za odgovornu osobu.

4. Okrivljeni ne spori da je navedenog dana bio otvoren poslovni prostor koji se spominje u optužnom prijedlogu, ali kaže da se radi o turističkoj agenciji. Između ostalih usluga kritične zgode prodavali su suvenire izložene u poslovnom prostoru.

5. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. kolovoza 2023.g. (ls 7-8). Iz tog zapisnika, koji je cijenjen kao dokaz u smislu odredbe čl.158. st.5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je prigodom nadzora od 24. kolovoza 2023. te prigodom pregleda poslovnog prostora utvrđeno da se u poslovnom prostoru obavlja djelatnost turističke agencije i trgovine na malo suvenirima i bezalkoholnim pićima. U postupku nadzora nad obavljanjem djelatnosti izvršen je uvid u evidenciju maloprodajnih računa izdanih dana 05. kolovoza 2023. i dana 15. kolovoza 2023.dg. Dana 05. kolovoza 2023. u nadziranom prostoru obavljala se djelatnost trgovine na malo bezalkoholnim pićima i suvenirima te je tog dana ostvaren promet od 4.289,70 eura. Stranka nije dana 15. kolovoza 2023. obavljala djelatnost trgovine na malo bezalkoholnim pićima i suvenirima u nadziranom objektu.

6. Nakon što je proveden dokaz čitanjem zapisnika, u obrani se naglašava da je okrivljena pravna osoba turistička agencija te da je prema Zakonu o pružanju usluga u turizmu i to u čl.12. u točki 18. propisano da usluge turističke agencije obuhvaćaju prodaju robe vezane za potrebe putovanja, a tu između ostalog spadaju i suveniri. Stoga se smatra da je okrivljena pravna osoba imala pravo raditi na dan državnog blagdana te da se odredbe Zakona o trgovini koje brane prodaju na dan državnog blagdana, na nju ne odnose. Dalje upozorava da bi se, a ukoliko se zaključi da pravna osoba nije smjela raditi na dan državnog blagdana, radilo o zabludi o okolnostima koje isključuju protupravnost ili o zabludi o protupravnosti prekršaja. Smatra da iznos navodne imovinske koristi koja se navodi u optužnom aktu, ne predstavlja imovinsku korist nego ukupnu vrijednost prodane robe koju je pravna osoba prethodno morala kupiti i platiti, odnosno da ostvaren promet i ostvarena imovinska korist nisu izjednačene.

7. Na temelju tako provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Odredba čl.57. st.3. Zakona o trgovini propisuje da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana. Izuzetak je jedino u situaciji kad Vlada Republike Hrvatske odredi prodajne objekte koji su dužni raditi u dane blagdana ili ako se radi o prodajnim objektima iz čl.5. Zakona o trgovini. U konkretnom primjeru nije se radilo ni o jednoj situaciji gdje bi okrivljenici bili oslobođeni obveze zatvaranja prodajnog objekta u dane blagdana. Zakon o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj u čl.1. kao blagdan i neradni dan propisuje i 05. kolovoza, odnosno Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja. Iz navedenog je potpuno jasno da okrivljenici nisu bili izuzeti od odredbe čl.57. st.3. Zakona o trgovini.

9. Okrivljenici u svojoj obrani navode da su oni kao turistička agencija imali pravo raditi na dan državnog blagdana te da se na njih primjenjuje Zakon o pružanju usluga u turizmu. U pravu su okrivljenici da su oni kao turistička agencija mogli u vrijeme blagdana pružati usluge, pa i prodavati robu vezanu za potrebe putovanja i suvenire. Međutim okrivljena pravna osoba je registrirana i za trgovinu, osim za turizam kao putnička agencija. Iz inspekcijskog nalaza proizlazi da se u okviru djelatnosti pravne osobe vršila prodaja bezalkoholnih pića te da se prodaja tih pića vršila i dana 05. kolovoza 2023. koji dan je bio državni blagdan. Na taj način okrivljenici su ostvarili obilježja prekršaja iz čl.70. st.1. točka 13. Zakona o trgovini, odnosno postupili su protivno odredbi čl.57. st.3. istog Zakona budući nisu zatvorili svoj prodajni objekt na dan blagdana , odnosno zatvorili dio objekta gdje se vršila prodaja bezalkoholnih pića ili taj dio učinili nedostupnim kupcima, već su u njemu obavljali trgovinu na malo, odnosno prodaju bezalkoholnih pića. Stoga su oglašeni krivim i kažnjeni.

10. Neutemeljena je obrana okrivljenika da nisu krivi za počinjeni prekršaj a iz razloga zablude o okolnostima koje isključuju protupravnost ili zablude o protupravnosti prekršaja. Naime u slučaju i pravne i stvarne zablude krivnja postoji ako je počinitelj postupao iz nehaja. Ako bi se u konkretnom slučaju otklonilo postupanje okrivljenika s namjerom sigurno se ne može otkloniti nehaj, odnosno ne može se otkloniti činjenica da su okrivljenici registrirani za obavljanje trgovine te da su prema tim svojim osobnim svojstvima kao i prema okolnostima da je u to vrijeme bilo jako naglašeno informiranje o zabrani rada blagdanima i neradnim danima bili dužni i mogli biti svjesni da čine prekršaj.

11. Utvrdivši na taj način prekršajnu odgovornost okrivljenika prešlo se na odlučivanje o kazni pri čemu se vodilo računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenilo se da se radi o dosada nekažnjavanim počiniteljima dok su otežavajućim cijenjene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno činjenica da su prodavali bezalkoholna pica u vrijeme kada su sve trgovine koje prodavaju bezalkoholna pića ( a koji nisu ugostiteljski objekti) bile zatvorene pa su potencijalni kupci mogli obavljati kupnju samo u prostoru okrivljenika sto je bilo nepošteno tržišno natjecanje ili tržišni monopol. Stoga je okrivljenicima odmjerena novčana kazna kao u izreci u uvjerenju da je kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

12. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

14. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja o oduzimanju imovinske koristi u naznačenom iznosu. Iz same optužbe, a i iz provedenog postupka proizlazi da se radi o iznosu koji se odnosi na promet. Nejasno je da li se radi o prometu ostvarenom pružanjem turističkih usluga ili o prometu ostvarenom maloprodajom bezalkoholnih pića pa se tako ne može ni utvrditi eventualni iznos imovinske koristi.

15. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 10. rujna 2026. godine

Sudac

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju.