REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9353/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26- 4/35690 od dana 16. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, VSS, liječnik u MORH-u, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod [adresa]),

k r i v  j e

što je dana 17. ožujka 2026. godine u 11:30 sati u mjestu Zagreb, Ulica Mije Kišpatića kućni broj 12 kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom ulice Mije Kišpatića kbr. 12 (ulaz u KBC Rebro) u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Mije Kišpatića, prošao je pored prometnog znaka obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, sa prednjom desnom stranom svojeg vozila naletio je na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala KT, a koja se kretala kolnikom ulice Mije Kišpatića (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovu citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. I. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije 2/3 (dvije trećine) novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211- 07/26-4/35690 od dana 16. travnja 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 17. ožujka 2026. godine u 11:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Ulica Mije Kišpatića kućni broj 12 (ulaz u KBC Rebro) u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Ulicom Mije Kišpatića gdje postoji prometni znaka obavezno zaustavljanje – STOP ušao sam u raskrižje skrećući ulijevo a nisam propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska i tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, sa prednjom desnom stranom vozila došlo je do sudara sa lijevim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] koji se kretao ulicom Mije Kišpatića koja je cesta sa prednošću prolaska u smjeru istoka i u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na moje vozilo imalo prednost prolaska, ali je došla vozačica osobnog vozila [registarska oznaka] velikom brzinom, a raskrižje je nepregledno uslijed parkiranih vozila i bio je mokar kolnik, jer je počela padati kiša. U nesreći je nastala materijalna šteta. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim za blažu kaznu jer sam prekršajno nekažnjavan i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla.“

3. Sud je izvršio uvid u prigovor, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu mjesta događaja, izvršio je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 10. rujna 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: LT, [adresa] (kod [adresa]), [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis