REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-744/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Medulin broj 340-02/25-01/0414 od 12.3.2026. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/2026 dalje Prekršajni zakon, PZ), na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da u ostavljenom roku od petnaest (15) dana od dana uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 340-02/25-01/0414 urbroj 2163-27-02-1-1/9-25-2 izdanog 15.9.2025 godine, a koji je uručen 23.9.2025. godine u ovaj Upravni odjel kao vlasnik/korisnik vozila PU127MS, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja PU127MS kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, dana 14.7.2025 u 16,46 sati u općini medulin, Valsabionska ulic a u blizini kućnog broja 15, čime je 9.10.2025 počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci presude. Na obavezni prekršajni nalog izjavljen je prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen van snage, proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik u prigovoru prvenstveno osporava da bi bio 23.9.2025 obaviješten o prekršaju, navodi da mu isto nije uručeno uredno i da se iz povratnice može vidjeti da ista ne sadrži njegov vlastoručni potpis, pa time dostava nije uredno izvršena – time nema pretpostavki za odgovornost za nepostupanje po navedenom aktu.

3. Izvršenim uvidom u dokumentaciju u spisu, fotografije nepropisno parkiranog vozila, dostavnice, Obavijest o počinjenom prekršaju sa neispunjenim obrascem s podacima o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da okrivljenika valja osloboditi optužbe. Usporedbom potpisa na dostavnici kojom potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga (primio u poštanskom uredu gdje je uobičajeno da službenik provjerava identitet osobe kojoj se uručuje pismeno uvidom u osobnu iskaznicu) i potpisa na prigovoru, te potpisa na dostavnici o uručenju Obavijesti, razvidno je da su potpisi različiti. Uvidom u spis i usporedbom potpisa okrivljenika na prigovoru, potpisa na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga i potpisa na spornoj dostavnici o primitku obavijesti, utvrđeno je da je sporna uredna osobna dostava pismena na koje je okrivljenik bio dužan odgovoriti u roku od 15 dana pod prijetnjom novčane kazne, pa je stoga u dvojbi okrivljenik oslobođen optužbe.

4. Okrivljenika se tereti da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7., odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Uredna dostava obavijesti, a time i saznanje okrivljenika da počinje teći rok za dostavu vjerodostojnih podataka, jedna je od pretpostavki odnosno odlučna činjenica za ispunjenje bića navedenog prekršaja, a ovdje je u dvojbi oko uredne osobne dostave okrivljenik oslobođen optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Pula-Pola, 10. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. okrivljenom

2. izdavatelju naloga