Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1 - Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: R1-99/2026-63

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu Svenu Babiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku 1.-predlagatelja: BV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2.-predlagateljice: BVM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik RV, odvjetnik u [adresa], protiv protustranke: KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Jutriša, odvjetnik u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka i zaključenog javnog ročišta dana 01. srpnja 2023. godine u prisutnosti predlagatelja BV i BVM, punomoćnika predlagatelja RV i punomoćnice protustranke OV, temeljem čl.344. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 – dalje: ZPP), u svezi s paragrafom 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP) a koji Zakon se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (Narodne novine broj 73/91.), dana 10. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasništvo na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća prizemnica s dvorištem i putem površine ukupno 612 m[2] , u naselju Crveni Vrh, Laura 108, između 1.-predlagatelja BV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. -predlagateljice BVM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i protustranke KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prodajom nekretnine na javnoj dražbi, te podjelom dobivenog novčanog iznosa, nakon podmirenja troškova postupka, razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka kako su upisani u zemljišnu knjigu.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buje – Buie, Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, da po primitku ovog rješenja u zemljišnim knjigama izvrši upis brisanja provedenog upisa pod poslovnim brojem: Z-1365/2025 i uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje kakvo je postojalo prije provedbe upisa pod poslovnim brojem: Z-1365/2025.

III Odbacuje se kao nedopušten zahtjev predlagatelja da sud protustranci naloži povrat novčanog iznosa od 85.458,84 (osamdesetpettisućačetristopedesetosam eura i osamdesetčetiri centa) eura.

IV Nalaže se da protustranka KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nadoknadi troškove 1.-predlagatelju BV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] na [adresa], Republika Slovenija, razmjerno visini njegovog suvlasničkog dijela od 1/4 što bi iznosilo 110,30 (stodeset eura i tirdeset centi) eura, a 2. -predlagateljici BVM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], razmjerno visini njezinog suvlasničkog dijela od 2/4 što bi iznosilo 220,60 (dvjestodvadeset eura i šezdeset centi) eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, u naravi kuća prizemnica s dvorištem i putem površine ukupno 612 m[2] , u naselju Crveni Vrh, Laura 108, upisana kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je bila u suvlasništvo predlagatelja Jezeršek Luke u 1/4 dijela, BVM, u 2/4 dijela i KV, u 1/4 dijela, isplatom, na način da predlagateljima na jednake dijelove pripadne u suvlasništvo suvlasnički dio protustranke.

2. Nakon provedenog postupka Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie donio prvostupanjsko rješenje poslovni broj: 16. R1-279/2020-30, od 24. ožujka 2023. godine, kojim je prihvatio prijedlog za razvrgnuće isplatom uz obvezu predlagatelja da protustranci za njegov suvlasnički udio isplate novčani iznos od 85.458,84 eura.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja protustranka je podnijela žalbu, a po izjavljenoj žalbi Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj: Gž-552/2023-5, od 16. prosinca 2024., odbio žalbu protustranke, kao neosnovanu, te potvrdio prvostupanjsko rješenje.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj: Revd-1258/2025-2, od 22. srpnja 2025., dopustio protustranci podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-552/2023-5 od 16. prosinca 2024., slijedom čega je protustranka, postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog rješenja podnijela reviziju u odnosu na sljedeće pravno pitanje: „Može li se kao osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom (čl. 51. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) smatrati činjenica da se radi o građevini u lošem stanju koja nije redovito održavana pa je potrebno provesti građevinske radove radi sanacije ili činjenica da jedni suvlasnici žive u obiteljskoj zajednici ili činjenica razlike u suvlasničkim dijelovima?“.

5. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj: Rev-12/2026-2, od 24. veljače 2026., ukinuo rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž - 552/2023-5 od 16. prosinca 2024. i rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj R1-279/2020-30 od 24. ožujka 2023. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, kao i da odluči i o troškovima postupka.

6. Prvostupanjski sud je stoga temeljem rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-12/2026-2, od 24. veljače 2026., proveo ponovljeno suđenje u kojem je odlučio o prijedlogu za razvrgnuće isplatom, kao i o prijedlogu protustranke za civilnu diobu nekretnine.

7. Sukladno čl.400.st.2. u svezi s čl.399. ZPP-a propisano je da se u postupku pred Vrhovnim sudom u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog zakona o žalbi protiv presude, između ostalog i članak 377. ZPP-a prema kojemu je propisana dužnost prvostupanjskog suda da izvede sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svom rješenju, odnosno u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske.

8. U ponovljenom postupku predlagatelji su s obzirom na sadržaj rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Rev-12/2026 od 24. veljače 2026. izmijenili prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na način da u smislu čl. 50. st. 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlažu da sud odluči da se postojeća suvlasnička zajednica razvrgne civilno, prodajom na javnoj dražbi, te da se protustranci naloži povrat novčanog iznosa od 85.458,84 eura.

9. U ponovljenom postupku protustranka je izjavila da je spremna izvršiti povrat isplaćenog iznosa obzirom da nakon ukidnog rješenja Vrhovnog suda predmetni iznos predstavlja stjecanje bez osnove, te suglasna da se razvrgnuće suvlasništva provede civilnom diobom.

10. U ponovljenom postupku između stranaka nema spora o predmetu i opsegu nekretnine koja je predmet razvrgnuća, a niti su im sporni suvlasnički omjeri kako su upisani u zemljišnoj knjizi, zatim da između predlagatelja i protustranke postoji suglasnost da se razvrgnuće provede, kao i sugoasnost o načinu razvrgnuća civilnom diobom.

11. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV) u čl.47.st.1. propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

12. Vezano uz prvobitan prijedlog predlagatelja ZV u čl.51.st.1. propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

13. Vrhovni sud je u rješenju povodom izjavljene revizije poslovni broj: Rev-12/2026- 2, od 24. veljače 2026., donio pravni stav o tumačenju pravnog standarda "osobito ozbiljan razlog" iz članka 51. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZV) navodeći da se kao osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom ne može smatrati činjenica da se radi o građevini u lošem stanju koja nije redovito održavana zbog čega je potrebno provesti građevinske radove radi sanacije, niti činjenica da jedni suvlasnici žive u obiteljskoj zajednici, kao niti činjenica razlike u suvlasničkim dijelovima sama za sebe.

14. Obzirom da u ponovljenom postupku predlagatelji nisu iznosili niti dokazali postojanje nekih potpuno novih i ozbiljnih okolnosti koje Vrhovni sud nije cijenio u svojoj odluci povodom revizije, niti je utvrđeno da predlagatelji drže najmanje devet desetina (9/10) suvlasničkog dijela nekretnine u kojem slučaju zakon ne zahtijeva dokazivanje "osobito ozbiljnog razloga" za isplatu (predlagatelji imaju 3/4 suvlasništva što je manje od zakonskog praga od 9/10 – op. suda), izraženi pravni stav Vrhovnog suda direktno i u potpunosti obvezuje prvostupanjski sud u ponovljenom postupku.

15. Međutim, kako su predlagatelji u ponovljenom postupku izmijenili svoj prijedlog na način da više ne predlažu razvrgnuće isplatom, već civilnom diobom prodajom nekretnine na javnoj dražbi, sud je odlučivao o izmijenjenom prijedlogu.

16. ZV u čl.50. propisuje kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona (st.1.), a ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st.2.), te ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (st.4.).

17. Obzirom da je provedenim građevinskim vještačenjem (stranica 80 -81) utvrđeno da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, te obzirom da u ponovljenom postupku između stranaka postoji suglasnost o načinu razvrgnuća civilnom diobom, sud je temeljem čl.50.st.4. ZV-a odlučio da se razvrgnuće suvlasništva na predmetnoj nekretnini provede na način da se ista prodaju na javnoj dražbi, a dobiveni novčani iznos podijeli između suvlasnika razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

18. Nadalje, budući da je po pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj R1-279/2020-30 od 24. ožujka 2023., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-552/2023-5 od 16. prosinca 2024., u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Buje – Buie, Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, pod upisom poslovni broj: Z-1365/2025, od 24.01.2025. godine, na nekretnini protustranke KV koja se sastoji od ¼ dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proveden upis prava vlasništva za korist i ime 1.-predlagatelja BV u ½ dijela i 2. - predlagateljice BVM u ½ dijela, a obzirom da su navedena rješenja temeljem kojih je upis proveden ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Rev-12/2026 od 24. veljače 2026., sud je stoga odredio da se izvrši upis brisanja provedenog upisa pod poslovnim brojem: Z-1365/2025 i uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje kakvo je postojalo prije provedbe upisa pod poslovnim brojem: Z-1365/2025., slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

19. Sud je odbacio kao nedopušten zahtjev predlagatelja da sud naloži protustranci povrat novčanog iznosa od 85.458,84 eura.

To iz razloga jer provstupanjski sud u ponovljenom izvanparničnom postupku nema ovlast naložiti protustranci povrat novčanog iznosa od 85.458,84 eura, jer je to zasebni predmet koji se rješava kroz parnični postupak, dok je svrha ponovljenog izvanparničnog postupka, sukladno ukidnom rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-12/2026, od 24. veljače 2026., isključivo donijeti novu odluku o razvrgnuću suvlasništva, a ne rješavanje imovinskopravnih zahtjeva koji su nastali zbog provođenja ukinutog rješenja.

20. Predlagatelji povrat novca mogu ostvariti podnošenjem samostalne tužbe u parničnom postupku na temelju pravila o stjecanju bez osnove po čl.1111. Zakona o obveznim odnosima, obzirom da je pravna osnova - rješenje o razvrgnuću isplatom - naknadno otpala odlukom Vrhovnog suda, pa posljedično protustranka drži novac bez pravne osnove i dužna ga je vratiti.

21. Odluka o trošku postupka temelji se na čl.54. ZV-a kojim je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije, te na paragrafu 20. ZSVP prema kojemu u vanparničnom postupku svaki učesnik snosi svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanog, a ako je bilo zajedničkih - nužnih troškova, o njima odlučuje sud na način da iste određuje razmjerno.

22. Ukupna vrijednost imovine koja je predmetnom razvrgnuća utvrđena je provedenim vještačenjem u iznosu od 85.458,84 eura.

23. Sud je predlagateljima priznao sljedeće nužne troškove:

- sudsku pristojbu za prijedlog za razvrgnuće u iznosu od 411,44 eura po Tbr.5.st.1. Uredba o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 53/2019 i 92/2021),

- sudsku pristojbu za odluku suda o prijedlogu za razvrgnuće u iznosu od 398,17 eura po Tbr.5.st.2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023),

- troškove provedenog sudskog uviđaja i vještačenja po vještaku građevinske struke u stvarno utrošenom iznosu od 514,01 eura.

24. Ukupno priznata visina nužnih troškova predlagatelju iznosi 1.323,62 eura.

25. Sud je priznate nužne troškove u visini od 1.323,62 eura podijelio među suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima tako da je protustranka dužna nadoknaditi predlagateljima nužne troškove razmjerno svojem suvlasničkom omjeru od ¼ dijela u ukupnoj visini od 330,90 eura, koji će isplatiti 1.-predlagatelju razmjerno visini njegovog suvlasničkog dijela od 1/4 što bi iznosilo 110,30 eura, a 2. -predlagateljici razmjerno visini njezinog suvlasničkog dijela od 2/4 što bi iznosilo 220,60 eura, slijedom čega je temeljem čl.54. ZV u svezi s paragrafom 20. ZSVP odlučeno kao pod točkom IV izreke ovog rješenja.

26. Sud je temeljem čl.328.st.1. ZPP-a, koji se na odgovarajući način primjenjuje u izvanparničnom postupku sukladno paragrafu 21. st. 1. ZSVP, odredio rok u trajanju od 15 dana u kojem je protustranka dužna dobrovoljno izvršiti činidbu naknade troškova predlagateljima.

27. Sukladno čl.151.st.3. ZPP-a koji se na odgovarajući način primjenjuje u izvanparničnom postupku sukladno paragrafu 21. st. 1. ZSVP propisano da o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke, a obzirom da predlagatelji nisu potraživali isplatu zakonske zatezne kamate na trošak postupka, isto im nije niti dosuđeno.

28. Sud je odbio kao neosnovan zahtjev protustranke za naknadom troškova zastupanja u iznosu od 27.327,50 eura, Prema sudskoj praksi i pravnim pravilima izvanparničnog prava, trošak zastupanja po punomoćniku (odvjetniku) u ovom postupku ne smatra se nužnim zajedničkim troškom, već troškom koji pada na stranku koja ga je angažirala, kao je to već obrazloženo pod točkom 21. ovog rješenja.

29. Okolnost što je protustranci uspjela revizija ne znači da su predlagatelji postupali protivno zakonu, već su samo koristili svoja procesna prava tražeći razvrgnuće isplatom, jer su smatrali da njihov razlog za predloženo razvrgnuće predstavlja "osobito ozbiljan razlog" iz članka 51. stavka 1. ZV-a, stoga nema zakonskog temelja da protustranka od predlagatelja zahtjeva naknadu troškova zastupanja po punomoćniku koji je odvjetnik.

U Bujama – Buie, 10. rujna 2026.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Sukladno čl.143. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024) žalba ne odgađa provedbu upisa.

Dostaviti:

1. Predlagateljima, putem punomoćnika,

2. Protustranci, putem punomoćnika,

3. Općinski sud u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Bujama-Buie, ovdje.