REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-334/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv optuženog NR, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-76/2026 d 19. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 10. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog NR odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, tijekom postupka zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 232. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP/08) optuženom NR produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir-455/2026 od 26. travnja 2026., te produljen rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-49/2026-6 od 22. svibnja 2026., a koji istražni zatvor optuženiku teče od dana uhićenja 24. travnja 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju odredbe članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s tim da će sud u smislu odredbe članka 131. stavak 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Borisu Jugu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. U odnosu na istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je dao jasne i određene razloge o kumulativnom ispunjenju opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, dok se subjektivnim nezadovoljstvom žalitelja navedenim razlozima ne ostvaruje se istaknuta bitna povreda.

5. 1. Jednako tako, neosnovano žalitelj upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, okolnosti na koje se poziva žalitelj tj. priznanje kaznenog djela, suradnja s pravosudnim tijelima i neosuđivanost optuženika su okolnosti koje se cijene kod odluke o kazni, a ne kod procjene postojanja opasnosti od bijega.

5.2. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno cijenio da optuženik nema imovine niti srodnika na teritoriju Republike Hrvatske, nema reguliran status u Republici Hrvatskoj te je očito došao u Republiku Hrvatsku radi počinjenja kaznenog djela. Osim toga, optuženik je državljanin Republike Srbije i Bosne i Hercegovine, te u konkretnom slučaju nije primjenjiv niti europski uhidbeni nalog ako bi postao nedostupan tijelima kaznenog progona i sudbene vlasti. Stoga je radi osiguranja prisutnosti okrivljenika pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

5.3. Protivno i tom prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08, koja propisuje da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može ostvariti blažim mjerama. No, cijeneći sve gore navedene okolnosti i njihovu kvalitetu i značaj, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom se ne može ostvariti mjerama opreza pa tako niti onima predloženih u žalbi niti jamstvom. Upravo zbog značaja tih okolnosti se primijenio istražni zatvor neovisno od toga što optuženik ima 73 godine, jer se niti jednom drugom mjerom ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.

5.4. Jednako tako, neosnovano žalitelj prigovara da je povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08, vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08 o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovaj sud ocjenjuje da, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti.

6. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici, 10. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević