Poslovni broj: Usž-3172/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Ivana Mažuranića 9, Slavonski Brod, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-902/2025-9 od 20. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-902/2025-9 od 20. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Osijeku odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, klasa: UP/I-211-03/25-07/2600, urbroj: 511-11-04-25-2 od 22. kolovoza 2025.
2. Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Prigovara što je tuženik bez utvrđenja o kakvim se prekršajima radi i jesu li ispunjene pretpostavke za upis negativnih prekršajnih bodova zaključio da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da se postupak ukidanja vozačke dozvole pokreće ako vozač prikupi 12 ili više bodova o čemu se vozač mora obavijestiti. Smatra da se članak 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosi na prijestupnike koji ponovno čine prekršaje nakon što su ranije oglašavani krivima u prekršajnim postupcima. Ističe da za presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-2521/2024 od 25. travnja 2025. tužitelj nije saznao jer mu ista nije osobno uručena te mu nije stoga omogućen pravni lijek. Prigovara što je sud odbio izvođenje njegovih dokaznih prijedloga. Predlaže da Sud poništi osporenu presudu prvostupanjskog suda i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine“ broj: 36/24. i 39/26.) ovaj Sud ne nalazi postojanje razloga zbog kojih se presuda osporava.
6. Iz osporavanog rješenja tuženika proizlazi da je tuženik uvidom u službene evidencije utvrdio da je tužitelj u posljednje dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima navedenim u osporavanom rješenju tuženika, a zbog prekršaja kažnjivih prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. – 145/24). Na temelju tih činjenica tuženik je utvrdio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Na temelju navedenih činjenica prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za primjenu citirane zakonske odredbe te da je stoga zakonito tuženik postupio kada je donio rješenje kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
9. Upravna tijela i sudovi vezani su pravomoćnim odlukama o prekršajima te upravni sudovi nisu nadležni preispitivati pravomoćne odluke donesene u prekršajnim postupcima, stoga prigovori tužitelja koji se odnose na odluke i njihovu dostavu donesene u prekršajnim postupcima ne mogu biti predmet ovog spora.
10. Nadalje se ističe da je sukladno odredbi članka 49. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima upravni sud ovlašten odlučiti koji će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica pa iz prava tužitelja na predlaganje dokaza ne proizlazi obveza suda da predložene dokaze i izvede, ako je odluku mogao donijeti na temelju drugih dokaza izvedenih tijekom postupka. Sukladno navedenom prvostupanjski sud pravilno je odbio dokazne prijedloge tužitelja ocijenivši iste da nisu od utjecaja na odluku u predmetnoj stvari.
11. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno ocijenio da su se ispunili zakonom propisani uvjeti za primjenu citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je stoga zakonito postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
12. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, pa je trebalo na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
