Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1571/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika TIMBER-EXPORT j.d.o.o. i 2. okrivljenika SJ, zbog prekršaja članka 14. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.), članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 116 -02/25-01/2754, urbroj: 443-02-05-14-25-8 od 30. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 10. rujna 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik TIMBER-EXPORT j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, [adresa], OIB 56196839047, MBS [matični broj subjekta], ovlašteni predstavnik DJ - direktorica, SJ - prokurist, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, pravna osoba,
2. okrivljenik SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SJ i S, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen u TIMBER-EXPORT j.d.o.o., s primanjem oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak ,
k r i v i s u
I. što prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu radniku JJ iz [adresa], budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku, a imenovani radnik počeo je raditi kod okrivljenih na poslovima radnika na cijepanju drva na cjepaču i na poslovima slaganja drva u
D, dana 12. rujna 2024.,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.),
II. što je na poslovima radnika na cijepanju drva na cjepaču i na poslovima slaganja drva u Voloderu, dana 12. rujna 2024. počeo raditi radnik JJ iz [adresa], a da okrivljenici za navedenog radnika nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno istu su trebali podnijeti najkasnije do dana 12. rujna 2024.,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.),
III. što je na poslovima radnika na cijepanju drva na cjepaču i na poslovima slaganja drva u Voloderu, dana 12. rujna 2024. počeo raditi radnik JJ iz [adresa], a da okrivljenici za navedenog radnika nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od početka rada imenovanog radnika, odnosno istu su trebali podnijeti najkasnije do dana 20. rujna 2024.,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članku 229. stavak 1. točka 3. (1.okr.) i stavak 2. (2.okr.) Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
1. okrivljeniku TIMBER-EXPORT j.d.o.o.
novčana kazna od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
2. okrivljenom SJ
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 172. stavak 2. točka 5. (1.okr.) i stavak 3. (2.okr.) tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
1. okrivljeniku TIMBER-EXPORT j.d.o.o.
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
2. okrivljenom SJ
novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 150. stavak 1. podstavak 2. (1.okr.) i stavak 2. (2.okr.) Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
1. okrivljeniku TIMBER-EXPORT j.d.o.o.
novčana kazna od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
2. okrivljenom SJ
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljeniku TIMBER-EXPORT j.d.o.o. – pravnoj osobi
ukupna novčana kazna od 2.380,00 eura (dvije tisuće tristo osamdeset eura)
2. okrivljenom SJ – odgovornoj osobi
ukupna novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom IV. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
V. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, te 1. okrivljenik i trošak svjedoka u iznosu od 10,49 eura (deset eura i četrdeset devet centi), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 116-02/25-01/2754, urbroj: 443-02-05-14-25-8 od 30. rujna 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe TIMBER- EXPORT j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe SJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 2. listopada 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. rujna 2026. obranu je iznio 2. okrivljenik SJ u osobno ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe TIMBER- EXPORT j.d.o.o. te je ispitan svjedok JJ.
4. U svojoj obrani 2. okrivljenik je iskazao da se pravna osoba TIMBER- EXPORT j.d.o.o. bavi proizvodnjom i prodajom ogrjevnog drva na raznim tržištima, prema unaprijed ugovorenim kupcima te se djelatnost obavlja već 10 godina. Priznaje da je JJ došao kod njih raditi jer su imali ugovorenu isporuku drveta koja je unaprijed bila plaćena, a jedna radnica se razboljela, pa su hitno trebali zamjenu. Kada je JJ došao na radno mjesto odmah je zatražena njegova osobna iskaznica te je supruga napravila ugovor o radu da bi ga se s tim danom prijavilo, ali je JJ odbio potpisati ugovor uz obrazloženje da će u tom slučaju izgubiti neka socijalna prava i zamolio da se sa potpisom ugovora pričeka nekoliko dana. Njima je radnik hitno trebao, pa nisu s danom 12. rujna 2024. potpisali taj ugovor o radu te radnik nije prijavljen na mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanim rokovima. Smatrali su da ne mogu radnika prisiliti na potpis ugovora, a posao koji je odradio isplatili su mu u gotovini. Svjesni su svoje odgovornosti, ali se moli sud da prilikom odluke uzme u obzir sve navedene okolnosti i da u slučaju izricanja novčane kazne istu maksimalno ublaži. Svjesni su da su radnika trebali poslati kući kada je odbio potpisati ugovor, ali u tom slučaju bi njihova isporuka kasnila te bi izgubili kredibilitet kod kupca, a to im je bio jedan od glavnih kupaca.
5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka JJ te pregledao i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. rujna 2025. (list spisa 3 do 4), zapisnik o saslušanju svjedoka JJ (list spisa 5 do 6), obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 7 do 8), medicinsku dokumentaciju za JJ (list spisa 9 do 31), izvadak iz sudskog registra (list spisa 37 do 40), prekršajnu evidenciju (list spisa 41 do 44).
6. Svjedok JJ izjavio da mu je poznato u vezi čega je pozvan na sud. Dana 12. rujna 2024. došao je raditi u firmu TIMBER-EXPORT j.d.o.o. u Voloderu gdje mu je rečeno da je na probnom radu mjesec dana, pa ako se dobro pokaže, da će preko zime raditi u hali. Nije mu ponuđen na potpis ugovor o radu, niti je bio prijavljen na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Radio je na cjepaču, odnosno stavljao je drva na cjepač, svaki dan je dolazio na radno mjesto, a dana 26. rujna 2024. kada je stavljao drvo na cjepač, drvo mu je pričepilo mali prst lijeve ruke. Bilo je dogovoreno sa gospodinom SJ da na ovo radno mjesto dođe raditi svega nekoliko dana kao ispomoć.
7. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka od 25. rujna 2025. proizlazi da je JJ, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da je kod poslodavca TIMBER- EXPORT j.d.o.o. [adresa] započeo s radom dana 12. rujna 2024., a radio je na poslovima radnika na cijepanju drva na cjepaču i na poslovima slaganja drva u pilani u Voloderu. Prije početka rada s poslodavcem nije sklopio pisani ugovor o radu niti mu je poslodavac prije početka rada uručio potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku. Radio je do 26. rujna 2024. Poslodavac ga nije prijavio nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja u zakonskom roku s prvim danom početka rada. Dana 26. rujna 2024. dok je cijepao drva na cjepaču panj mu je prignječio prst, odnosno ozlijedio se na radu, bio u bolnici u Sisku, u više navrata se liječio i odradio fizikalne terapije za što prilaže medicinsku dokumentaciju. Navedenog dana na radu su u pilani u Voloderu bili i drugi radnici tog poslodavca: IJ, TJ, EJ, poslovođa, VJ, MJ, CJ, HJ i ŠJ.
8. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 30. rujna 2025. obavljenom kod poslodavca TIMBER-EXPORT j.d.o.o. [adresa], proizlazi da je SJ, nakon što je propisno upozoren na svoja prava kao osumnjičenik izjavio da je direktor trgovačkog društva TIMBER-EXPORT d.o.o. i da je i odgovorna osoba za eventualno utvrđene povrede propisa iz radnih odnosa. Društvo se bavi proizvodnjom, obradom i prodajom te transportom drva, a u Voloderu, Trg sv. Antuna bb nalazi se hala gdje su strojevi za obradu drva te se na dvorištu pile drva i slažu na palete. JJ poznaje. U rujnu 2024., ne sjeća se točnog datuma, JJ je došao s još jednom osobom, pripadnikom romske nacionalne manjine i lopatom grabio piljevinu u vreće. Radio je možda dva ili tri dana i za te poslove je angažiran i za obavljeni posao mu je isplaćena naknada od 150,00 eura. Nikakav ugovor s imenovanim nije sklopljen niti ga je prijavio na nadležna tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja jer JJ nije želio da ga se prijavi budući da u tom slučaju gubi prava na socijalu. Nije istina da je JJ radio od 12. rujna 2024. na poslovima radnika na cijepanju drva na cjepaču i na poslovima slaganja drva na pilani u Voloderu. Kao odgovorna osoba društva ne dozvoljava nikome da radi na radnom mjestu za koje nije obučen. Prije početka rada s JJ nije sklopio pisani ugovor o radu niti mu je uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Nije istina da je JJ radio do 26. rujna 2024. kako je izjavio. Istina je da JJ nije prijavio nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja u zakonskom roku s prvim danom početka rada, a to nije učinio jer JJ ne želi biti prijavljen. Dana **.**.2024. JJ ga je izvijestio da se ozlijedio, ali ga je o tome izvijestio vjerojatno zato što je želio neki novčani iznos za ozljedu koju je zadobio.
9. Iz obavijesti počiniteljima prekršaja proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena pravnoj osobi TIMBER-EXPORT j.d.o.o. i odgovornoj osobi SJ dana 30. rujna 2025.
10. Iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo TIMBER-EXPORT j.d.o.o., OIB 56196839047, MBS [matični broj subjekta], proizlazi da je sjedište društva na adresi [adresa], te da su osobe ovlaštene za zastupanje društva DJ i SJ.
11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da 1. okrivljena pravna osoba u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana niti kažnjavana, dok je 2. okrivljenik kažnjavan za više prometnih prekršaja.
12. Dakle, iz obrane 2. okrivljenika proizlazi kako 1. i 2. okrivljenik ne osporavaju da radniku JJ prije početka rada 12. rujna 2024. nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, istog radnika nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, te za tog radnika nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana početka rada, sve uz obrazloženje da radnik JJ nije želio potpisati ugovor niti biti prijavljen, a poslodavcu je hitno trebao radnik zbog unaprijed ugovorene isporuke drva.
13. Svjedok JJ iskazivao je jednako kao i na zapisnik tijekom inspekcijskog nadzora i pri tome naveo da s poslodavcem TIMBER-EXPORT j.d.o.o., kod kojeg je počeo raditi 12. rujna 2024., nije sklopio ugovor o radu niti mu je izdana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, te nije bio prijavljen na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a radio je kod tog poslodavca do 26. rujna 2024., kada se ozlijedio na radu. U svom iskazu svjedok je bio vrlo uvjerljiv, iskazivao je detaljno o poslovima koje je radio i zaposlenicima s kojima je radio, pa je takav iskaz prihvaćen kao vjerodostojan, tim više što 2. okrivljenik na iskaz svjedoka nije imao primjedbi, a svjedoka je vrijeđao.
14. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka JJ sa materijalnim dokazima u spisu i obranom koju je iznio 2. okrivljenik, sud je utvrdio prekršajnu odgovornost 1. i 2. okrivljenika. Naime, okrivljenici ne spore da radniku JJ nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu te da za istog nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u zakonom propisanim rokovima, ali razlog koji navode za to, a to je da radnik nije želio potpisati ugovor o radu i biti prijavljen i da je njima hitno trebao radnik zbog unaprijed dogovorene isporuke, sud nije mogao prihvatiti kao razlog za isključenje njihove prekršajne odgovornosti. Kao poslodavci su, čak i da radnik nije potpisao ugovor o radu, bili dužni izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu obzirom da je nedvojbeno da su se koristili njegovim radom. Osim toga, 2. okrivljenik je isticao da 1. okrivljena pravna osoba posluje već desetak godina iz čega proizlazi da su okrivljenici morali biti upoznati sa svojim obvezama oko prijave radnika na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a koje obveze u konkretnom slučaju nisu izvršili. Evidentno je da je u konkretnom slučaju radnik JJ zaposlen kao zamjena za odsutnu radnicu jer su okrivljenici hitno trebali završiti unaprijed ugovoren i plaćen posao, ali ta okolnost ne isključuje njihovu prekršajnu odgovornost kao poslodavca jer je radnik JJ radio neprijavljeno, a naknada za taj rad mu je isplaćena na ruke, što je i sam 2. okrivljenik potvrdio.
15. Člankom 14. stavak 3. Zakona o radu propisano je da, ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, dok je člankom 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona propisano da će se poslodavac pravna osoba kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura, ako prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.) , a odgovorna osoba u pravnoj osobi temeljem stavka 2. istog članka kaznit će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura.
16. Člankom 112. stavak 1. točka 3. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju bilo je propisano je da se podaci za vođenje matične evidencije, odnosno konkretno podaci o prestanku osiguranja za osiguranike dostavljaju u roku od 24 sata od prestanka rada odnosno prestanka radnog odnosa, dok je člankom 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona propisano da će se poslodavac kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom od 130,00 do 1.320,00 eura, ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članka 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Dana 1. srpnja 2025. stupio je na snagu novi Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 96/25.) u kojem članak 112. stavak 1. točka 3. ranije važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju ostvaruje svoj kontinuitet u članku 109. stavak 1. točka 3., dok članak 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ostvaruje svoj kontinuitet u članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3., a kako novi Zakon nije blaži za počinitelja u konkretnom predmetu primijenjene su odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.
17. Člankom 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok je člankom 150. stavak 1., podstavak 2. i stavak 2. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba novčanom kaznom od 9.290,00 do 13.270,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 1.060,00 do 1.990,00 eura, ako ne podnesu prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 4.).
18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljene, kao i one koje im idu u korist, pri čemu sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da 1. okrivljenik TIMBER-EXPORT j.d.o.o. i 2. okrivljenik SJ, prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu radniku JJ iz [adresa], budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku, a imenovani radnik počeo je raditi kod okrivljenih na poslovima radnika na cijepanju drva na cjepaču i na poslovima slaganja drva u Voloderu, dana 12. rujna 2024. Također je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenici za imenovanog radnika nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije dana 12. rujna 2024. te nisu ponijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od početka rada, a najkasnije do dana 20. rujna 2024. Opisanim postupanjem, odnosno propustima okrivljenih ostvarena su sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu, članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju i članku 150. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, radi čega su za iste proglašeni krivima.
19. Pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.
20. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što okrivljenici u posljednje tri godine nisu kažnjavani za istovrsne prekršaje onima zbog kojih se vodi ovaj prekršajni postupak, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, a što upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o izoliranom slučaju u načinu postupanja okrivljenih te da u poslovanju nisu skloni nepoštivanju zakonskih propisa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na iste da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
21. Uvažavajući visinu novčanih kazni, sud je okrivljenicima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) te na troškove svjedoka, a za koje je ocijenjeno da neće ugroziti poslovanje 1. okrivljenika, odnosno egzistenciju 2. okrivljenika.
23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenima
2. tužitelju
3. spis
