7.Pp-4498/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ, zbog prekršaja iz čl. 46. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te radi prekršaja iz čl. 163. st.8. cit. Zakona, povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/126288 od 05. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

p r e s u d i o  je

Okrivljenik DČ, sin D, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 09. rujna 2025. godine u 03:09 sati upravljao osobnim automobilom, marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Vlaškom ulicom u smjeru zapada, prometnom površinom koja nije namijenjena za promet one vrste vozila kojoj njegovo vozilo pripada – pješačkoj zoni,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je kritične zgode pod toč.1. upravljao osobnim automobilom, marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Vlaškom ulicom u smjeru zapada, a tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan sigurnosnim pojasom

dakle, što kao vozač motornog vozila, za vrijeme upravljanja vozilom, nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo

čime je počinio prekršaj iz članka 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st.8. cit. Zakona

pa mu se na temelju cit. propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prkršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eura (stošezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/126288 od 05. prosinca 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 160,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Nakon zaprimanja predmeta, ovaj sud je zakazivao ročišta radi ispitivanja okrivljenika, međutim, isti se nije odazivao uredno zaprimljenim pozivima suda .

3. Okrivljenik DČ je u dostavljenom prigovoru naveo da ulaže prigovor na opasku prometnog policajca na to da nije bio vezan, jer to policijski službenik nije mogao vidjeti u tri sata ujutro, a on je otkopčao sigurnosni pojas kad ga je zaustavio policijski službenik.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju je razvidno da je policijski službenik utvrdio da je okrivljenik dana 09. rujna 2025. godine u 03:09 sati upravljao osobnim automobilom, marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Vlaškom ulicom u smjeru zapada , prometnom površinom koja nije namijenjena za promet one vrste vozila kojoj njegovo vozilo pripada – pješačkoj zoni,a za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

6. Nakon ovako provedenog postupka, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret.

7. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, te je ova odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je sud ocijenio da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez njegova ispitivanja, koje nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari. Tako je okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude sud izrekao novčane kazne za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. u propisanom fiksnom iznosu. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/97264 od 13. ožujka 2025., pravomoćna istog dana.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 10. rujna 2026.godine

SUTKINJA

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: DČ, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana