Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17907/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zastupanog po branitelju Tomislava Kovačevića, odvjetnika u [adresa], zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavku 1. točki 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211- 07/25-5/33038 od 14. prosinca 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 08. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 10. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć, rođen **.**.2006. u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, student, zaposlen studentski u OB Pula, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, uzdržavan od roditelja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 20. rujna 2025. oko 16:30 sati u Splitu, 8. Mediteranskih igara 2, na južnoj tribini ulaz A gradskog stadiona Poljud, zatečen na prostoru športskog objekta prilikom unosa pirotehničkog sredstva na način što je neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, koja se dana 20. rujna 2025. odigrala na Gradskom stadionu Poljud u Splitu s početkom u 17:00 sati, zatečen u svojstvu navijača GNK Dinamo od strane službenika policije kako posjeduje 1 (jedno) pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalka",
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po članku 39. stavku 1. točki 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem obrasca za privedene osobe od 20. rujna 2025. s početkom u 17:25 sati te je pušten istoga dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se
o d u z i m a
- 1 (jedno) pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalka",
bez naknade,
koja je od istoga oduzeta od strane II. Policijske postaje Split uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1068211830 od 20. rujna 2025.
Po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeti predmet daje se na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-5/33038 od 14. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KJ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Na zakazanu glavnu raspravu 31. ožujka 2026. nije pristupio okrivljeni RJ, za kojeg dostava poziva nije uredno iskazna budući se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", a koji je nakon rasprave elektroničkim putem javio sudu da nije znao da mora doći u Split, mislio je da treba doći u Pulu gdje mu je prebivalište te se ispričao radi neugodne situacije i propusta, dok je pristupio predstavnik tužitelja, policijski službenik NJ koji je upotpunio optužni prijedlog u smislu prekršajne sankcije i predložio novčanu kaznu od 260,00 eura.
3. Sud je 02. travnja 2026. uputio pravnu pomoć Općinskom sudu u Puli-Pola, Prekršajnom odjelu za ispitivanje okrivljenika te je udovoljena pravna pomoć i predmet je vraćen ovom sudu 13. srpnja 2026.
4. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Puli-Pola, Prekršajnom odjelu, u prisustvu branitelja Tomislava Kovačića, odvjetnika u [adresa], okrivljeni ĆJ je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Jako mu je žao što je do toga došlo, to mu je prvi takav prekršaj, a biti će i zadnji. U Pulu je došao studirati i obvezuje se posvetiti isključivo studiju. Još jednom iskazuje iskreno žaljenje radi počinjenog prekršaja.
4.1. Na poseban upit branitelja okrivljeni iskazuje da bi mu zabrana prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, a pogotovo obvezna javljanja u policijsku postaju bitno utjecala na njegov posao. S obzirom na narav poslova u intenzivnoj, često je spriječen te bi obvezno javljanje u policijsku postaju moglo biti onemogućeno redovnim radnim obvezama, također predstavljalo bi mu veliku neugodnost da ga zbog toga policija potraži na poslu. Tu je izgradio odnos poštovanja sa svojim kolegama te iskazuje bojazan da bi mu se tako nešto moglo negativno odraziti na radnu sredinu. Umoljava sud da odustane od izricanja zaštitne mjere, a posebno da ista ne bude predviđena kao kazna.
4.2. Branitelj okrivljenika predložio je da za okrivljenika dostavi Izvod iz prekršajne i kaznene evidencije iz koje proizlazi da je isti potpuno nekažnjavana osoba. Smatraju da se navedeno ima cijeniti prilikom odmjeravanja kazne kao i iskreno priznanje djela. S obzirom na sve navedeno, smatraju da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem neke od mjera upozorenja, konkretno opomenom. Naime, okrivljenik je vrlo mlada osoba koja studira i pri tome radi da plati trošak studija pa bi mu izricanje i minimalne novčane kazne bilo otegotno. Posebno je okrivljenik sam obrazložio zašto se protive izricanju zaštitne mjere pa mole sud da sve navedeno uvaži te izrekne samo opomenu.
5, Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika KJ na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 20. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 20. rujna 2025., obrazac za privedene osobe od 20. rujna 2025., udovoljenu pravnu pomoć od 13. srpnja 2026., ugovor o studenskom radu okrivljenika u OBP Pula, elektronički zapis o statusu studenta te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Na osnovu provedenog postupka, izjave okrivljenika koji je priznao prekršaj, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime članak 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje: protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se: pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, dok iz odredbe stavka 39. stavka 1. točke 2. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: pokuša unijeti ili unese u športski objekt alkoholna pića, drogu, pirotehničko sredstvo, oružje ili drugo sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 2.).
7. Okrivljeni ĆJ je na ispitivanju u potpunosti priznao navode optužnog prijedloga, da se osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret pa sud smatra dovoljno utvrđenim da su njegovim ponašanjem ostvareni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istom izrekao u Zakonu propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir kao olakšavajuće činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, izraženo iskreno žaljenje i kajanje, do sada nije prekršajno kažnjavan, da je student i studentski zaposle, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
9. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju uračunao u novčanu kaznu, temeljem obrasca za privedene osobe od 20. rujna 2025. s početkom u 17:25 sati te je pušten istoga dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi), a sve kako je navedeno u izreci presude.
10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Na temelju članka 76. a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeto jedno pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalka", koje mu je privremeno oduzeto od strane II. Policijske postaje Split uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1068211830 od 20. rujna 2025., a navedeni predmet, po pravomoćnosti presude, daje se na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova, a bez naknade okrivljeniku.
12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje GNK "Dinamo" i Hrvatska reprezentacija na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a okrivljeni je priznao prekršaj, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog pa se smatra da izricanje navedene mjere nije potrebno.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
